Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-2453/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-2453/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
судей Нургалиева Э.В., Ивановой М.А.,
при секретаре Подилько А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 29 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Полушкина Сергея Борисовича на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 марта 2019 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Полушкина Сергея Борисовича к Некоммерческой организации "Адвокатская палата Удмуртской Республики" о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики об объявлении предупреждения адвокату Полушкину Сергею Борисовичу.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.А., изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Полушкина С.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Баласанян Г.М. (доверенность от 24 января 2019 года на срок до 31 декабря 2019 года, ордер N от 29 мая 2019 года, удостоверение адвоката N), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Полушкин Сергей Борисович обратился в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Адвокатская палата Удмуртской Республики" (далее - Адвокатская палата УР) о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты УР об объявлении предупреждения адвокату Полушкину С.Б. Исковые требования мотивированы тем, что истец является адвокатом Специализированной коллегии адвокатов УР с 01 октября 2002 года, регистрационный N. Решением Президента Адвокатской палаты УР 05 сентября 2018 года в отношении истца возбуждено дисциплинарное производство в связи с неисполнением им решений органов Адвокатской палаты УР в части прохождения обязательного обучения для повышения квалификации. Решением Совета Адвокатской палаты УР от 22 ноября 2018 года истцу объявлено предупреждение. С выводами заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты УР от 11 октября 2018 года истец согласен. Решение Совета Адвокатской палаты УР от 22 ноября 2018 года является незаконным в связи с нарушением процедуры дисциплинарного разбирательства, установленной Кодексом профессиональной этики адвоката. Проступок истца был обнаружен 03 мая 2018 года, о чем свидетельствует решение Совета Адвокатской палаты УР от 03 мая 2018 года о подведении итогов повышения квалификации адвокатов Адвокатской палаты УР за пятилетний период, фамилия истца как адвоката, допустившего это нарушение, была опубликована в таблице на официальном сайте Адвокатской палаты УР по решению Совета Адвокатской палаты УР от 03 мая 2018 года. Таким образом, согласно п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности истек 03 ноября 2018 года, а привлечен он был к ответственности 22 ноября 2018 года, то есть после истечения предусмотренного законом срока. Совет Адвокатской палаты УР проигнорировал указанные доводы истца, указав в решении, что информация о наличии в действиях истца проступка поступила в Адвокатскую палату УР 31 августа 2018 года, поэтому срок привлечения к дисциплинарной ответственности не истек. Ссылаясь на п. 5 ст. 18, пп. 6 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, истец просит признать незаконным и отменить решение Совета Адвокатской палаты УР от 22 ноября 2018 года об объявлении предупреждения адвокату Полушкину С.Б.
Истец Полушкин С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Адвокатской палаты УР Баласанян Г.М., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Утверждение суда о том, что Положением о порядке профессиональной подготовки и повышения квалификации адвокатов Адвокатской Палаты УР не установлен срок, в который адвокаты вправе подтвердить самостоятельное поддержание своей профессиональной подготовки путем сдачи экзамена, является необоснованным, поскольку из толкования указанного Положения (п. 7,8, 7.9-7.12) следует, что экзамен должен быть сдан адвокатами не позднее 31 декабря 2017 года (последний день единого пятилетнего периода обучения). Срок подачи заявлений на сдачу экзамена определен конкретной датой - не позднее 31 декабря 2017 года, а не до 15 июня 2018 года, как указано в решении суда (в соответствии с п. 4.3 Положения, п. 7.1.4 Регламента квалификационной комиссии Адвокатской Палаты УР). 03 мая 2018 года Совет Адвокатской Палаты УР заслушал доклад члена Совета Ляминой Л.В. о подведенных итогах повышения квалификации адвокатов с представлением конкретных данных по исполнению адвокатами своих обязанностей, что позволило определить на заседании пофамильный список адвокатов (в том числе и истца), не набравших необходимых часов по повышению квалификации. Решением Совета Палаты Адвокатов УР от 03 мая 2018 года были утверждены итоги повышения квалификации адвокатов Адвокатской Палаты УР за пятилетний период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2017 года. То есть 03 мая 2018 года ответчик знал не только о не прохождении истцом необходимого обучения, но и том, что у него нет документов, подтверждающих участие в повышении квалификации (которые он обязан был представить до 30.12.2018). Фамилия истца, как адвоката, не исполнившего требования органов Палаты Адвокатов УР, была опубликована в таблице на официальном сайте Адвокатской палаты УР по решению Совета Адвокатской палаты УР от 10 мая 2018 года с указанием, что он не набрал 94 часа для повышения квалификации. Кроме того, решение Совета Палаты Адвокатов УР от 03 мая 2018 года противоречит пунктам 7.8 и 7.12 Положения о порядке профессиональной подготовки и повышения квалификации адвокатов Адвокатской палаты УР. Поэтому днем обнаружения проступка истца является не "новый срок" - с 16 июня 2018 года, как указано в решении суда, а именно 03 мая 2019 года. В силу п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвокатов срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности за проступок, обнаруженный ответчиком 03 мая 2018 года, истец 04 ноября 2018 года, тогда как истец был привлечен к ответственности 22 ноября 2018 года, то есть после истечения предусмотренного законом срока, поэтому решение Совета Адвокатской Палаты УР от 22 ноября 2018 года об объявлении истцу предупреждения является незаконным.
Согласно поступившим возражениям ответчика относительно апелляционной жалобы, с доводами жалобы ответчик не согласен, считает их не основанными на действующем законодательстве и материалах настоящего гражданского дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено, что Полушкин С.Б. является адвокатом НО "Специализированная коллегия адвокатов".
03 мая 2018 года проведено заседание Совета Адвокатской палаты УР по вопросу подведения итогов повышения квалификации адвокатов Адвокатской палаты УР за пятилетний период. Советом принято решение разместить на официальном сайте Адвокатской палаты УР пофамильный список адвокатов, не прошедших обучение в объеме 100 часов за период обучения с 01 января 2013 года по 31 декабря 2017 года. Указанным в списке адвокатам предложено до 15 июня 2018 года представить документальное подтверждение участия в повышении квалификации за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2017 года в иных видах и формах, принимаемых к зачету в соответствии с п. 7.7 Положения о порядке профессиональной подготовки и повышения квалификации адвокатов Адвокатской палаты УР, обучения стажеров адвокатов Адвокатской палаты УР, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты УР от 29 марта 2012 года. В случае невозможности документального подтверждения участия в повышении квалификации за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2017 года в объеме 100 часов указанным в списке адвокатам предложено до 15 июня 2018 года уведомить Адвокатскую палату УР о своем желании подтвердить самостоятельное поддержание своей квалификации путем сдачи экзамена. В отношении адвокатов, указанных в списке, которые до 15 июня 2018 года не представят документальное подтверждение участия в повышении квалификации за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2017 года в объеме 100 часов либо не уведомят Адвокатскую палату УР о желании подтвердить самостоятельное поддержание своей квалификации путем сдачи экзамена, будет решаться вопрос о возбуждении дисциплинарного производства.
Список адвокатов, не прошедших обучение в объеме 100 часов за период обучения с 01 января 2013 года по 31 декабря 2017 года, с вышеуказанным решением Совета Адвокатской палаты УР от 03 мая 2018 года опубликован на официальном сайте Адвокатской палаты УР в сети Интернет 10 мая 2018 года. В указанный список адвокатов, не прошедших обучение, включен истец Полушкин С.Б.
Поскольку в указанный срок (15 июня 2018 года) истец не представил документальное подтверждение участия в повышении квалификации адвокатов за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2017 года в объеме 100 часов и не уведомил Адвокатскую палату УР о желании подтвердить самостоятельное поддержание своей квалификации путем сдачи экзамена, что Полушкиным С.Б. не оспаривалось, письмом председателя Комиссии по вопросам, касающимся применения Положения о порядке повышения квалификации адвокатов Адвокатской палаты УР и обучения стажеров адвокатов Адвокатской палаты УР Глухова Д.Г. от 23 августа 2018 года N1064 о допущенном истцом нарушении Положения и решения Совета Адвокатской палаты УР проинформирована вице-президент Адвокатской палаты УР Баласанян Г.М.
На основании подп. 2 п. 1 ст. 20 Кодекса этики 05 сентября 2018 года вице-президентом Адвокатской палаты УР Баласанян Г.М. в Адвокатскую палату УР внесено представление для решения вопроса о возбуждении в отношении Полушкина С.Б. дисциплинарного производства по факту неисполнения истцом обязанностей адвоката, предусмотренных п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона N63-ФЗ, а также неисполнения им решений органов Адвокатской палаты УР.
Решением президента Адвокатской палаты УР Талантова Д.Н. от 05 сентября 2018 года вышеуказанное представление признано допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства в отношении адвоката Полушкина С.Б., в отношении истца возбуждено дисциплинарное производство с вынесением его рассмотрения на заседание Квалификационной комиссии Адвокатской палаты УР. Решение о возбуждении дисциплинарного производства принято президентом Адвокатской палаты УР в пределах 10-дневного срока, установленного п. 1 ст. 21 Кодекса этики.
11 октября 2018 года дисциплинарное дело в отношении Полушкина С.Б. рассмотрено в Квалификационной комиссии Адвокатской палаты УР. В соответствии с заключением комиссии, отвечающим требованиям мотивированности и обоснованности, адвокат НО "Специализированная коллегия адвокатов" Полушкин С.Б. нарушил нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, не исполнил решения органов адвокатской палаты.
Дисциплинарное дело в отношении Полушкина С.Б. рассмотрено в Совете Адвокатской палаты УР 22 ноября 2018 года с участием истца.
Решением Совета Адвокатской палаты УР от 22 ноября 2018 года к адвокату Полушкину С.Б. применена мера дисциплинарной ответственности в виде объявления адвокату предупреждения за нарушение пунктов 3, 4, 5 части 1 статьи 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" N63-ФЗ от 31 мая 2002 года, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей и неисполнении решений органов Адвокатской палаты УР.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что дисциплинарное дело в отношении истца рассмотрено в Совете Адвокатской палаты УР в порядке и сроки, установленные ст. 24 Кодекса этики. Решением Совета Адвокатской палаты УР в действиях истца установлены нарушения, аналогичные изложенным в заключении квалификационной комиссии, Полушкину С.Б. объявлено предупреждение. Решение Совета является мотивированным и содержит конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодексом этики, а также решения органов Адвокатской палаты УР, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката.Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы права, представленные доказательства оценены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации, а также соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
Исходя из п. 6 ст. 15 Кодекса этики, адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г., меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.
При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.
Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет.
Из статьи 22 Кодекса следует, что дисциплинарное производство включает следующие стадии: 1) возбуждение дисциплинарного производства; 2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ч. 5 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката соблюдены, процедура привлечения адвоката Полушкина С.Б. к дисциплинарной ответственности не нарушена.
Судом первой инстанции подробно дана оценка доводам истца о пропуске сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, указанные доводы признаны необоснованными. С оценкой суда первой инстанции судебная коллегия оснований соглашается.
Проанализировав материалы дисциплинарного производства в отношении Полушкина С.Б., суд первой инстанции пришел к выводу, что днем обнаружения проступка, наличие которого истец не оспаривает, следует считать день, когда Полушкиным С.Б. должна была быть исполнена, но фактически не выполнена обязанность по представлению в Адвокатскую палату УР документального подтверждения участия в повышении квалификации в иных видах и формах, принимаемых к зачету в соответствии с п. 7.7 Положения, а при невозможности такого представления - обязанность по уведомлению Адвокатской палаты УР о своем желании подтвердить самостоятельное поддержание своей квалификации путем сдачи экзамена. При определении такого срока суд исходил из требований п.п. 7.8, 7.9 Положения и решения Совета Адвокатской палаты УР от 03 мая 2018 года, которым срок исполнения адвокатом вышеуказанных обязанностей установлен до 15 июня 2018 года.
Поскольку до 15 июня 2018 года Полушкин С.Б. участие в повышении квалификации документально не подтвердил и не уведомил Адвокатскую палату УР о своем желании сдать экзамен, суд приходит к выводу, что 16 июня 2018 года ответчику должно было стать известно о допущенном истцом дисциплинарном проступке, в связи с чем указанный день является днем обнаружения проступка, с которого подлежит исчислению срок применения к Полушкину С.Б. меры дисциплинарной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику 03 мая 2018 года стало известно о нарушениях в действиях Полушкина С.Б. положений законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, повторяют доводы истца, изложенные им в исковом заявлении, поддерживаемые в суде первой инстанции. Данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Так, судом установлено, что решением Совета Адвокатской палаты УР от 29 марта 2012 года утверждено Положение о порядке профессиональной подготовки и повышения квалификации адвокатов Адвокатской палаты УР, обучения стажеров адвокатов Адвокатской палаты УР (далее - Положение). В соответствии с п. 7.1 названного Положения адвокаты, члены Адвокатской палаты УР со стажем адвокатской деятельности более одного года обязаны повышать свою квалификацию по "Общей программе обучения адвокатов" не реже одного раза в пять лет в порядке и на условиях, предусмотренных Положением.
Адвокаты проходят обязательное обучение по "Общей программе обучения адвокатов" в объеме 100 часов каждые пять лет (п. 7.2 Положения). Согласно п. 4 решения Совета Адвокатской палаты УР от 29 марта 2012 года первым единым пятилетним периодом обучения считается период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2017 года.
Обучение по "Общей программе обучения адвокатов" производится в Федеральной палате адвокатов Российской Федерации либо на занятиях, организуемых Адвокатской палатой УР (п. 7.5 Положения).
Исходя из п. 7.7 Положения, при учете времени обучения адвокатов в счет обучения по "Общей программе обучения адвокатов" кроме занятий, организуемых Адвокатской палатой УР, засчитывается участие в повышении квалификации по видам и формам, предусмотренным пунктами 7.7.1-7.7.2 Положения.
Согласно п. 7.8 Положения адвокаты обязаны ежегодно не позднее 30 декабря предоставлять в Адвокатскую палату УР документы, подтверждающие участие в повышении квалификации по видам и формам, предусмотренным п.п. 7.7.1-7.7.2 настоящего Положения и Заявление о приеме соответствующего зачета. В случае невыполнения указанной обязанности виды и формы, предусмотренные п.п. 7.7.1-7.7.2 настоящего Положения в счет обучения по "Общей программе обучения адвокатов" не засчитываются.
Адвокаты, не прошедшие обязательное обучение по "Общей программе обучения адвокатов" и не представившие документальных подтверждений участия в повышении квалификации в иных видах и формах, принимаемых к зачету в соответствии с п. 7.7 настоящего Положения, вправе подтвердить самостоятельное поддержание своей профессиональной квалификации путем сдачи экзамена в порядке, предусмотренном настоящим Положением (п. 7.9 Положения).
Пунктом 9 Положения предусмотрено, что адвокаты, не выполнившие обязанности по совершенствованию своих знаний и повышению квалификации и не подтвердившие самостоятельное поддержание своей квалификации в порядке, предусмотренном п. 7.8 настоящего Положения, а также не выполняющие иные требования, предусмотренные настоящим Положением и решениями Совета Адвокатской палаты УР по вопросам повышения квалификации, подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката.
Как следует из материалов дела и установлено судом, предусмотренный пунктом 4 решения Совета Адвокатской палаты УР от 29 марта 2012 года первый единый пятилетний период обучения (с 01 января 2013 года по 31 декабря 2017 года) истек, однако истец Полушкин С.Б. обязательное обучение по "Общей программе обучения адвокатов" не прошел, документальное подтверждение участия в повышении квалификации в иных видах и формах, принимаемых к зачету в соответствии с п. 7.7 Положения не представил, самостоятельное поддержание своей профессиональной квалификации путем сдачи экзамена не подтвердил, что явилось основанием для возбуждения в отношении него дисциплинарного производства.
Пунктом 7.8 Положения предусмотрено, что документальное подтверждение участия в повышении квалификации в иных видах и формах, принимаемых к зачету в соответствии с п. 7.7 Положения, представляются адвокатами в Адвокатскую палату УР ежегодно не позднее 30 декабря. Для адвокатов, не прошедших обязательное обучение по "Общей программе обучения адвокатов" и не представивших документальное подтверждение участия в повышении квалификации в иных видах и формах, принимаемых к зачету в соответствии с п. 7.7 Положения, срок, в который они вправе подтвердить самостоятельное поддержание своей профессиональной квалификации путем сдачи экзамена, Положением не установлен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из толкования указанного Положения (п. 7,8, 7.9-7.12) следует, что экзамен должен быть сдан адвокатами не позднее 31 декабря 2017 года (последний день единого пятилетнего периода обучения), при этом срок подачи заявлений на сдачу экзамена определен конкретной датой - не позднее 31 декабря 2017, основан на неверном толковании указанного Положения, которое не содержит срока сдачи квалификационного экзамена. В связи с отсутствием нормативно установленного срока сдачи экзамена, Советом Адвокатской палаты УР было принято решение от 03 мая 2018 года об установлении нового срока, а именно до 15 июня 2018 года, для представления адвокатами документального подтверждения участия в повышении квалификации в иных видах и формах, принимаемых к зачету в соответствии с п. 7.7 Положения. Кроме того, этим же решением установлен срок до 15 июня 2018 года, в который адвокаты в случае невозможности документального подтверждения участия в повышении квалификации вправе уведомить Адвокатскую палату УР о своем желании подтвердить самостоятельное поддержание своей квалификации путем сдачи экзаменов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что 03 мая 2018 года ответчику стало известно о том, что истец не прошел необходимое повышение квалификации, противоречат материалам дела, поскольку после принятия решения от 03 мая 2018 года были сформированы списки адвокатов, не прошедших обязательное обучение по "Общей программе обучения адвокатов", тогда как законом установлены и иные формы и виды повышения квалификации. О том, что адвокат Полушкин С.Б. не принимал участия в повышении квалификации в иных видах и формах, принимаемых к зачету в соответствии с п. 7.7 Положения, а также не подтвердил самостоятельное поддержание своей квалификации путем сдачи экзаменов, ответчику стало известно 16 июня 2018 года, о чем обоснованно указано судом первой инстанции.
Мера дисциплинарной ответственности применена к истцу решением Совета адвокатской палаты УР от 22 ноября 2018 года, то есть в пределах установленного п. 5 ст. 18 Кодекса этики шестимесячного срока.
Таким образом доводы истца о нарушении порядка возбуждения в отношении него дисциплинарного производства судебной коллегией не принимаются.
Судебная коллегия соглашается с возражениями ответчика о необоснованности ссылок истца в апелляционной жалобе на сроки подачи заявления о сдаче указанного экзамена, установленные пунктом 7.1.4 Регламента квалификационной комиссии Адвокатской палаты Удмуртской Республики. Ответчиком был приобщен в материалы гражданского дела Регламент квалификационной комиссии Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденный Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики 08 декабря 2011 года, протокол N12, в редакции, действующей в момент рассмотрения дисциплинарного производства (л.д.62-68), которые не содержит разделов, регламентирующих порядок приема экзаменов у адвокатов, не прошедших обучение по программе "Введение в профессию" и у адвокатов, не прошедших обязательное обучение по "Общей программе обучения адвокатов". Пункт 7.1.4 в данном Положении отсутствует.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции тщательно проанализировал материалы дела, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, рассмотрел дело в соответствии с заявленными истцом требованиями, дал обоснованную и мотивированную оценку всем доводам сторон, привел в решении все необходимые ссылки на правовые нормы.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полушкина Сергея Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Н. Дубовцев
Судьи: Э.В. Нургалиев
М.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
