Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-2453/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-2453/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Комковой С.В.,
и судей краевого суда Ковалевской В.В., Кузнецовой О.А.,
с участием прокурора Ангарской О.А.,
при секретаре Лопатиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 18 июля 2019 г. гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Мищишиной М. А. к Администрации городского поселения "Дарасунское" муниципального района "<адрес>" <адрес> о возложении обязанности по проведению ремонтных работ в квартире,
по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Круликовского М.О., апелляционной жалобе представителя ответчика В.И. Чермных,
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
"Исковое заявление заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах Мищишиной М. А. к Администрации городского поселения "Дарасунское" муниципального района <адрес> об обязании по проведению ремонтных работ в квартире, удовлетворить частично.
Обязать Администрацию городского поселения "Дарасунское" муниципального района <адрес> в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести <адрес> в соответствии с требованиями, предъявляемым жилым помещениям, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации с <Дата> N, а именно: оборудовать в квартире систему вентиляции, выполнить шпатлевку, покраску стен; выполнить шпатлевку, побелку потолочного перекрытия; произвести ремонт системы электроснабжения квартиры; произвести ремонт системы водоснабжения квартиры; установить в квартире сантехническое оборудование и приборы (унитаз, ванну, раковину, смесители); установить плиту для приготовления пищи; заменить оконные рамы.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
Процессуальный истец заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в интересах Мищишиной М.А. к администрации городского поселения "Дарасунское" о возложении обязанности по проведению ремонтных работ в квартире, мотивируя тем, что во исполнение поручения прокуратуры края проведена проверка доводов обращения Мищишиной М.А. о несоответствии установленным требованиям предоставленного по договору социального найма жилого помещения в рамках реализации программы по переселению из аварийного жилья. В ходе проверки установлено, что Мищишиной М.А. в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилья по договору социального найма от <Дата> предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Осмотром жилого помещения по указанному адресу, проведенным прокуратурой района с участием специалиста государственного жилищного инспектора отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной инспекции <адрес> установлено, что квартира не соответствует разделу 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно акту проверки от <Дата> квартира имеет следующие недостатки: в квартире не предусмотрена система вентиляции; на поверхностях стен и потолочных перекрытиях наблюдаются многочисленные пятна желтого цвета, образовавшиеся от протекания влаги; помещения требуют косметического ремонта (побелка, покраска и т.д.); отсутствует электроснабжение, водоснабжение, сантехническое оборудование, плита для приготовления пищи; оконные рамы требуют замены. Представление об устранении жилищного законодательства с требованием о незамедлительном приведении квартиры в соответствие с требованиями, предъявляемым к жилым помещениям, оставлено без удовлетворения. Просил обязать администрацию городского поселения "Дарасунское" муниципального района "<адрес>" <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес> в соответствие с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N, а именно: оборудовать в квартире систему вентиляции; выполнить шпатлевку, покраску стен; выполнить шпатлевку, побелку потолочного перекрытия; заменить напольное покрытие; произвести ремонт системы электроснабжения квартиры; произвести ремонт системы водоснабжения квартиры; установить в квартире сантехническое оборудование и приборы (унитаз, ванну, раковину, смесители); установить плиту для приготовления пищи; заменить оконные рамы.
Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 143-149).
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Круликовский М.О. полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в возложении на ответчика обязанности по замене напольного покрытия в квартире истица. В материалах дела имеется справка заместителя прокурора района о результатах осмотра жилого помещения от <Дата>, проведённого заместителем прокурора района совместно со специалистом - государственным жилищным инспектором отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной инспекции <адрес> Асламовым П.С. (справка составлена заместителем прокурора района, который непосредственно проводил проверку и осматривал квартиру истца с участием специалиста). Указанная справка содержит сведения о необходимости замены в квартире истицы напольного покрытия (линолеума). Кроме того, в материалах дела имеется фотоматериал, подтверждающий нахождение напольного покрытия (линолеума) в квартире истца в состоянии, требующем замены. Дополнительная информация, содержащая сведения о необходимости замены в квартире истицы напольного покрытия, к акту проверки, составленному специалистом Асламовым П.С., в судебное заседание не могла быть представлена, так как к моменту рассмотрения дела судом Асламов П.С. уволился из Государственной инспекции <адрес>. Просил отменить решение суда в части, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского поселения "Дарасунское" Чермных В.И. решение считает незаконным и необоснованным, так как судом не были приняты во внимание доводы администрации о том, что изначально при переселении из <адрес> (площадью 19,9 м.2) по <адрес>, пгт. Дарасун (аварийного дома) Мищишиной М.А. было предоставлено помещение <адрес>А (площадью 22,2 м.2) в рамках реализации Региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 г.г., от которой Мищишина М.А. отказалась. По решению Карымского районного суда от <Дата> Мищишину М.А. обязали освободить занимаемое жилое помещение в аварийном жилом доме по <адрес> переселиться в предоставляемое помещение по <адрес>. <Дата> Мищишина М.А. подала заявление о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: пгт.Дарасун, <адрес> (площадью 30,2 м.2), в заявлении указала, что претензий на момент вселения к помещению не имеет. Истец самостоятельно ухудшила свои жилищные условия. Предложенное Мищишиной М.А. жилое помещение официально соответствовало требованиям, установленным жилищным законодательством. В декабре 2016 г. с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения N от <Дата>. Следует учесть, что истец по факту в помещение по <адрес> не вселилась и до настоящего дня в предоставленном помещении не проживала, произвела переустановку двери, ограничив доступ к жилому помещению, плату за коммунальные услуги не осуществляла. С момента заключения договора и до 2018 г. (до момента начала ремонта в доме по <адрес>) претензий к администрации г.п. "Дарасунское" по состоянию жилого помещения не предъявляла. В 2017 г. многоквартирный дом по <адрес> был признан аварийным или подлежащим реконструкции на основании Распоряжения Министерства территориального развития <адрес> N-р от <Дата> (далее - Распоряжение), в 2018 г. администрации городского поселения "Дарасунское" был предоставлен бюджетный кредит на цели переселения граждан из дома по <адрес>. Для переселения 16-ти квартир в рамках Федерального закона N44-ФЗ от <Дата> "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" был заключен муниципальный контракт N Ф.2018.305334 от <Дата> на проведение капитального ремонта второго этажа (подготовка семи квартир) в МКД <адрес>, пгт.Дарасун, а также приобретение квартир на вторичном рынке жилья в пгт. Дарасун. На момент признания многоквартирного дома по адресу: пгт. Дарасун, <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции в 2017 г., истец связи с данным домом не имела, ремонт ее квартиры в рамках произведенных работ был не возможен, так как это являлось бы нецелевым использованием средств. Обязательство по приведению квартиры по <адрес>, пгт.Дарасун в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, является неисполнимым, так как средств в бюджете городского поселения "Дарасунское" на эти цели нет; данное обстоятельство является повторным расходованием бюджетных средств. Обращает внимание, что при переселении из ветхого жилья и предоставлении жилья со вторичного рынка наймодатель не обязан обеспечивать граждан кухонной плитой для приготовления пищи, в части проведения таких работ как: шпатлевка и покраска стен; шпатлевка и побелка потолочного перекрытия; замена напольного покрытия (линолеум), то данные работы относятся к текущему ремонту, что входит в обязанности нанимателя в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), пункту е части 4 раздела II договора социального найма. Судом не был принят во внимание довод о привлечении третьим лицом Министерства территориального развития <адрес>, которое могло бы предоставить существенные доводы и разъяснения по данному делу. Просит об отмене решения, принять новый судебный акт об оставлении исковых требований без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Круликовский М.О. полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Материальный истец Мищишина М.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация муниципального района "<адрес>", извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя администрации городского поселения "Дарасунское" Морару С.А., полагавшую необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, в удовлетворении апелляционного представления отказать, решение подлежащим отмене, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение подлежащим отмене в части, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.
Как следует из материалов гражданского дела, Мищишина М.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес>, общей площадью 30,2 кв. м. на основании договора социального найма N от <Дата> (л.д. 21-25).
Вышеуказанная квартира относится к муниципальной собственности.
Согласно акту проверки от <Дата> о проведенном осмотре жилого помещения по адресу: <адрес>, составленному специалистом государственным жилищным инспектором отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной инспекции <адрес> Асламовым П.С., квартира не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и имеет недостатки: в квартире не предусмотрена система вентиляции; на поверхностях стен и потолочных перекрытиях наблюдаются многочисленные пятна желтого цвета, предположительно плесени; помещения захламлены; помещения требуют косметического ремонта (побелка, покраска, отделка обойным материалом и т.д.); отсутствует электроснабжение, водоснабжение, сантехническое оборудование, неисправность унитаза в санузле и внутриквартирной проводки, отсутствует сантехнический прибор (раковина), плита для приготовления пищи; оконные рамы требуют замены (л.д.11-17).
Справкой о проведенном осмотре в рассматриваемой квартире от <Дата>, в квартире имеются следующие недостатки: не предусмотрена система вентиляции; на поверхностях стен и потолочных перекрытиях наблюдаются многочисленные пятна желтого цвета, образовавшиеся от протекания влаги; помещения требуют косметического ремонта (шпатлевка стен и потолочного перекрытия, покраски стен, замены напольного покрытия (линолеума); отсутствует электроснабжение, водоснабжение, сантехническое оборудование (унитаз, ванна, раковины, смесители); отсутствует плита для приготовления пищи; оконные рамы находятся в неисправном состоянии (л.д.84).
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что жилое помещение передавалось нанимателю в ненадлежащем качестве и наймодатель длительное время не исполняет свои обязанности по надлежащему содержанию и ремонту жилого помещения. В части исковых требований о замене напольного покрытия судом отказано, поскольку стороной истца не представлено суду доказательств необходимости его замены.
Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в части обязания устройства системы вентиляции; выполнения в помещениях косметического ремонта (побелка, покраска и т.д.), замена оконных рам, как относящиеся к текущему ремонту, что входит в обязанности нанимателя, судебной коллегией отклоняются, так как установлено, что на момент предоставления квартира не соответствовала санитарным и техническим нормам и правилам, предъявляемым действующим в Российской Федерации законодательством к жилым помещениям.
Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Согласно пункту 1 части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
Часть 2 статьи 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Довод апелляционной жалобы об отсутствии возражений материального истца на указанные процессуальным истцом недостатки квартиры при заключении договора социального найма, судебной коллегией отклоняется.
Из совокупности приведенных норм жилищного законодательства следует, что по договору социального найма наймодателем должно быть передано нанимателю для проживания жилое помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам. В случаях, когда таким жилым помещением является квартира, проживающие в ней граждане должны иметь возможность для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в переданной Мищишиной М.А. по договору социального найма квартире отсутствует система вентиляции; на поверхностях стен и потолочных перекрытиях наблюдаются многочисленные пятна желтого цвета, образовавшиеся от протекания влаги; помещения требуют косметического ремонта (побелка, покраска и т.д.); отсутствует электроснабжение, водоснабжение, сантехническое оборудование, напольное покрытие, плита для приготовления пищи; требуется замена оконных рам, то есть требуются определенные работы для приведения данного жилого помещения в надлежащее состояние, позволяющее нанимателю пользоваться квартирой.
О необходимости данных работ ответчик был осведомлен и, согласно материалам дела, первоначально не возражал против проведения их ответчиком.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части обязания установления кухонной плиты для приготовления пищи в виду того, что представленное жилье является вторичным жильем, на которое не распространяется Свод Правил, судебная коллегия находит необоснованным.
Как следует из п. 12 Постановления Правительства РФ от <Дата> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
Согласно ст. 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам. Заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, то при предоставлении гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначного по общей площади жилого помещения должны определяться потребительские свойства помещения, в том числе, на соответствие его жилой площади и требованиям СНиП.
Согласно п.5.9 СП 54.13330.2016 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденный Приказом Минстроя России от <Дата>, в многоквартирных зданиях государственного и муниципального жилищных фондов в 2-, 3- и 4-комнатных квартирах спальни и общие комнаты следует проектировать непроходными. При этом все квартиры должны быть оборудованы: кухней с мойкой посуды и плитой для приготовления пищи; ванной комнатой с ванной (душем) и раковиной (умывальником), туалетом с унитазом или совмещенным санузлом [ванная (душевая кабина), умывальник и унитаз]. В связи с чем довод об отсутствии обязанности ответчика в установлении кухонной плиты для приготовления пищи в предоставляемом истцу жилом помещении, является необоснованным. Юридически значимым обстоятельством является соответствие предоставляемого жилого помещения санитарным нормам.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в замене напольного покрытия, судебной коллегией отклоняется. Согласно представленного акта осмотра от <Дата>, составленного с участием представителя прокуратуры, инженера-государственного жилищного инспектора отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной инспекции, представителя ответчика, установлено, что бетонный пол коридора и жилой комнаты покрыт линолеумом, в совмещенном санузле на полу выложена плитка, линолеум в жилом помещении имеет трещины, к полу не прикреплен, напольное покрытие в коридоре и жилой комнате в виде линолеума в связи с наличием трещин и пробоин требует замены. Акт подписан участвующими по делу сторонами без замечаний. Указанное доказательство судебной коллегией принято в качестве дополнительного доказательства, как подтверждающее юридически значимые обстоятельства, свидетельствует о необходимости замены напольного покрытия в жилом помещении.
Довод апелляционной жалобы о не привлечении судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства территориального развития, которое могло бы предоставить существенные доводы и разъяснения по данному делу, судебной коллегией отклоняется, так как права и интересы Министерства судебным решением не затрагиваются.
Довод апелляционной жалобы о том, что изначально при переселении из <адрес>, пгт. Дарасун (аварийного дома) Мищишиной М.А. было предоставлено помещение <адрес>А, пгт.Дарасун в рамках реализации Региональной адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 г.г., от которого истец отказалась, чем ухудшила свои жилищные условия, судебной коллегией отклоняется, так как в 2017 г. многоквартирный дом по <адрес>, пгт.Дарасун был признан аварийным или подлежащим реконструкции на основании распоряжения Министерства территориального развития <адрес> N-р от <Дата>.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец претензий на момент вселения к помещению не имела, по факту в помещение по <адрес>, пгт.Дарасун Мищишина М.А. не вселилась и до настоящего дня в предоставленном помещении не проживала, произвела переустановку двери, ограничив доступ к жилому помещению, плату за коммунальные услуги не осуществляла, судебной коллегией отклоняется как необоснованный. По договору социального найма наймодателем должно быть передано нанимателю для проживания жилое помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам. При отсутствии соответствия жилого помещения установленным санитарным и техническим правилам и нормам, истец не имела возможности проживания в данном жилом помещении. Доказательств обращения ответчика к истцу с вопросом доступа в жилое помещение, как и судебного обращения с целью обязания истца предоставить доступ в жилое помещение для осуществления в нем ремонта, судебной коллегии не предоставлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что ремонт в оспариваемой квартире является нецелевым расходованием бюджетных средств, судебной коллегией отклоняется, так как наймодателем должно быть передано нанимателю для проживания жилое помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
Довод апелляционной жалобы о том, что установленный решением суда срок проведения работ 1 месяц является неисполнимым, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный. Судом первой инстанцией установлен срок в три месяца. В случае невозможности исполнения решения суда в установленный решением срок, ответчик не лишен права на обращение в суд с отсрочкой, рассрочкой исполнения решения суда.
С учетом изложенного, решение в части отказа в замене напольного покрытия в квартире истца подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> в части отказа в замене напольного покрытия в квартире истца по адресу: <адрес>, пгт.Дарасун, <адрес>, отменить.
Принять в данной части новое решение, которым исковые требования заместителя прокурора района в интересах Мищишиной М.А. к администрации городского поселения "Дарасунское" муниципального района "<адрес>" <адрес> удовлетворить полностью. Обязать администрацию городского поселения "Дарасунское" муниципального района "<адрес>" <адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заменить напольное покрытие в <адрес>, пгт.Дарасун, <адрес>. В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий: С.В.Комкова
Судьи: В.В.Ковалевская
О.А.Кузнецова
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
