Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-2453/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-2453/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
судей Конышевой И.Н., Стус С.Н.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Губской А.И., Л.Н., Лысикову И.В., Тимашинову И.Ю., Губскому А.В., Губской В.В., Л.И., Губскому В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе Губского А.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 мая 2018 года,
установила:
администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Губской А.И., Лысикову И.В., Тимашинову И.Ю., Губскому А.В., Губской В.В., Губскому В.В., Л.И., указав, что распоряжением администрации г. Астрахани от 7 ноября 2013 года N 888-р многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В 2017 году ответчики незаконно вселились и до настоящего момента занимают жилое помещение по адресу: <адрес> комнаты N, являющиеся объектом собственности муниципального образования "Город Астрахань".
Поскольку ответчики без разрешительных документов и регистрации незаконно пользуются муниципальным имуществом, чем нарушают право собственника объекта недвижимости, истец, увеличив размер исковых требований, просил суд истребовать имущество из чужого незаконного владения и выселить Губскую А.И., Л.Н., Лысикова И.В., Тимашинова И.Ю. Губского А.В., Губскую В.В., Л.И., Губского В.В. из жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, комнаты N без предоставления другого жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 мая 2018 года исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Губский А.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права.
В суд апелляционной инстанции Губский А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении судебного разбирательства не заявлял и доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не предоставил.
Ответчики Губская А.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.Н., Лысиков И.В., Тимашинов И.Ю. Губский А.В., Губская В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.И., Губский В.В. не явились по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учетом извещения лиц о времени и месте судебного заседания, а также того, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, и другие совершеннолетние ответчики по собственному усмотрению распорядилось предоставленным им правом на участие в судебном заседании, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" Шитовой Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Бурхетьевой Е.М., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Установлено, что распоряжением администрации г. Астрахани от 7 ноября 2013 года N 888-р признанный аварийным многоквартирный жилой дом литера "А" по <адрес>, находящийся в смешанной собственности, определен к сносу, установлен срок для отселения граждан до 1 декабря 2014 года.
Комнаты N в доме <адрес> являются объектом собственности муниципального образования "Город Астрахань".
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Из акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес> комнаты N, составленного 27 декабря 2017 года специалистами жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" с выходом на место, следует, что жилые помещения занимает семья Губской А.И. из 7 человек.
Ответчиками в суде первой инстанции не оспаривался факт проживания в указанных комнатах при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения.
Согласно справке администрации муниципального образования "Рабочий поселок Ильинка" от 29 апреля 2014 года Губская А.И., её дочь Г.Н., сыновья Губский А.В., Губский В.В., Л.Н., дочери Губская В.В. Т.Р., сын Тимашинов И.Ю. зарегистрированы по адресу: <адрес>.
В 2004 году данный жилой дом сгорел.
Постановлением администрации муниципального образования "Икрянинский район" Астраханской области от 30 сентября 2014 года N Губской А.И. в собственность предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
Из сообщения управления по работе с обращениями граждан администрации Губернатора Астраханской области от 7 июля 2014 года N следует, что ранее семья Губской А.И. незаконно проживала в жилом помещении дома <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения мэра г. Астрахани от 18 мая 2007 года N 432-р-м.
Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Дав оценку доказательствам по делу, суд обоснованно исходил из того, что решение о предоставлении Губской А.И. и членам ее семьи комнат N в доме <адрес> органом местного самоуправления не принималось, какое-либо разрешение на пользование спорным помещением ответчикам в установленном законом порядке, либо на иных договорных отношениях не предоставлялось.
Учитывая, что ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни каким-либо иным федеральным законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, что требование администрации муниципального образования "Город Астрахань" об освобождении жилого помещения в добровольном порядке было получено кем-либо из ответчиков, кроме Губской А.И., основаны на ошибочном толковании норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статьи 116 данного Кодекса судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Из материалов дела усматривается, что 19 апреля 2018 года разбирательство настоящего дела судом первой инстанции было отложено, судебное заседание назначено на 8 мая 2018 года, о чем явившимся в судебное заседание ответчикам Губской А.И. и Лысикову И.В. объявлено под расписку, а иным ответчиком судебное извещение направлено почтой по адресу: <адрес>, ком. N.
В судебном заседании 8 мая 2018 года по ходатайству Губской А.И. к материалам дела приобщены копии ряда документов, а также заявление её сына Губского А.В. о рассмотрении дела в его отсутствии.
Учитывая, что по содержанию заявления, подписанного Губским А.В. 5 мая 2018 года, он извещен о судебном заседании, назначенном на 8 мая 2018 года и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 80), доводы апелляционной жалобы Губского А.В. о том, что он не был извещен о судебном заседании, не могут быть признаны состоятельными.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Губского А.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
