Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2453/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 33-2453/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Гроцер Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Шаргородской В.Г. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 01 августа 2017 года,
установила:
Шаргородская В.Г. обратилась в суд с иском к администрации Валдайского муниципального района Новгородской области, МАУ "Расчетно-информационный центр" о признании за ней и её несовершеннолетними детьми А., И., Е. в порядке приватизации права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...>, д. Ивантеево, <...>, указав в обоснование, что 3-комнатную квартиру общей площадью 55 кв.м по вышеуказанному адресу её семья занимает на основании договора социального найма жилого помещения N <...> от 13.11.2015г., заключённого с администрацией Валдайского муниципального района. Основанием заселения являлся договор найма служебного помещения N <...> от 25.12.2014 г., который она заключила с администрацией Ивантеевского сельского поселения. Поскольку спорная квартира в 2015 году была передана от администрации Ивантеевского сельского поселения в собственность Валдайского муниципального района, в настоящее время используется на условиях социального найма, то она подлежит приватизации на общих основаниях. Письмом от 24.04.2017 г. ответчик незаконно отказал ей в заключении договора о приватизации квартиры, ссылаясь на то, что квартира относится к специализированному жилому фонду.
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 01 августа 2017 года в иске Шаргородской В.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Шаргородская В.Г. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований, мотивируя тем, что судом не учтены следующие обстоятельства: администрация Ивантеевского сельского поселения и администрация Валдайского муниципального района являются разными юридическими лицами, переход права собственности состоялся в момент регистрации права собственности в государственном реестре в соответствии со ст.8.1 ГК РФ; ответчиками не представлены доказательства отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду на момент отказа в заключении с ней договора приватизации (24.04.2017). Ссылается на то, что выписка из ЕГРН от 12.01.2017 года не содержит сведений об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду, она с семьей занимает жилое помещение на основании действующего договора социального найма.
Ответчик направил в суд апелляционной инстанции заявление, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу Шаргородской В.Г. в его отсутствие.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец Шаргородская В.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, сведений об уважительности причин неявки ко времени слушания дела не представила, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, обозрев и исследовав истребованные судом апелляционной инстанции из администрации Валдайского муниципального района Новгородской области сведения о принадлежности спорного жилого помещения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Из разъяснений, данных в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с работой Шаргородской В.Г. в администрации Ивантеевского сельского поселения Валдайского муниципального района Новгородской области, на основании постановления главы Ивантеевского сельского поселения от 15 декабря 2014 г. N73, с истцом 25 декабря 2014 г. заключён договор N <...> найма служебного жилого помещения, согласно которому Шаргородской В.Г. и членам её семьи (мужу Шаргородскому Я.А. и двум несовершеннолетним детям, Шаргородской А., <...> г. рождения, и Шаргородскому И., <...> г. рождения) во владение и пользование передано жилое помещение в виде 3-комнатной квартиры общей площадью 55 кв.м, расположенное по адресу: Новгородская область, Валдайский район, Ивантеевское сельское поселение, <...>.
В дальнейшем в данное служебное жилое помещение в установленном порядке был вселён сын истца - Шаргородский Е., родившийся <...>.
13 ноября 2015г. между Шаргородской В.Г. и администрацией Валдайского муниципального района Новгородской области (в лице директора МАУ "Расчетно-информационный центр") заключён договор социального найма жилого помещения N <...> в отношении вышеуказанной спорной квартиры.
Письмом от 24 апреля 2017 г. директор МАУ "Расчетно-информационный центр" Ахметзянова Л.Р. отказала истцу в приватизации жилого помещения в связи с тем, что оно относится к специализированному жилому фонду.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявленных Шаргородской В.Г. требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств, подтверждающих, что занимаемое ею жилое помещение в настоящее время утратило статус служебного жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении возникшего спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Согласно материалам дела, постановлением администрации Валдайского муниципального района Новгородской области N 738 от 28 апреля 2017 г. спорная квартира в установленном порядке отнесена к специализированному жилищному фонду.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что спорная квартира не имеет статуса служебной, и истец и члены её семьи занимают жилое помещение на основании действующего договора социального найма, основан на ошибочном толковании норм права.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Шаргородской В.Г. как лицу, состоящему на учете нуждающегося в жилых помещениях, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена Шаргородской В.Г. во временное пользование на период работы в качестве служащей в администрации Ивантеевского сельского поселения Валдайского района Новгородской области в соответствии с постановлением N73 от 15 декабря 2014 г. "О предоставлении жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения", которое до настоящего времени в установленном порядке не оспорено, не отменено, недействительным не признано.
Из истребованных судом апелляционной инстанции сведений видно, что постановлением администрации Ивантеевского сельского поселения Валдайского района Новгородской области N71 от 15 декабря 2014 г. квартира по адресу: д. Ивантеево, ул. <...> общей площадью 55 кв.м включена в специализированный жилищный фонд Ивантеевского сельского поселения, с отнесением такого помещения к служебным жилым помещениям (л.д.104).
Постановлением администрации Ивантеевского сельского поселения Валдайского района Новгородской области N14 от 6 апреля 2015 г. из казны Ивантеевского сельского поселения в муниципальную собственность Валдайского муниципального района переданы объекты недвижимого имущества муниципального жилищного фонда, в том числе и квартира по адресу: д. Ивантеево, <...> (л.д.106-113).
Из ответа администрации Ивантеевского сельского поселения Валдайского района Новгородской области N411 от 01 декабря 2017 г. следует, что в администрацию поселения заявление от Шаргородской В.Г. в список лиц, нуждающихся в жилом помещении, до передачи жилого фонда в администрацию Валдайского муниципального района не поступало (л.д.103).
Из свидетельства о государственной регистрации права от 5 августа 2015 г. следует, что квартира по адресу: Новгородская область, Валдайский район, Ивантеевское сельское поселение, д. Ивантеево, <...> является собственностью Валдайского муниципального района на основании постановления администрации Ивантеевского сельского поселения "О передаче муниципального недвижимого имущества в муниципальную собственность Валдайского муниципального района" от 06.04.2015 N14 (л.д.115).
Согласно ответу комитета жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Валдайского муниципального района Новгородской области N207 от 4 декабря 2017 г., Шаргородская В.Г. на учете малоимущих нуждающихся в жилом помещении по договорам социального найма не стоит и ранее не стояла (л.д.116).
В соответствии с ч.1 ст.3, ст.12 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты.
Положения ст.ст.3, 4 ГПК РФ предусматривают, что судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.
Как указано выше, из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились отношения договора найма специализированного жилого помещения, и в данном случае жилищные права Шаргородской В.Г. ответчиками не нарушены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 01 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаргородской В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
