Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-24530/2021

<данные изъяты> 8 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи данные изъяты

судей данные изъяты, данные изъяты

при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Мытищинского г.о. <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к администрации Мытищинского г.о. <данные изъяты>о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

установила:

данные изъяты обратилась в суд с иском к администрации Мытищинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что она (данные изъяты) является наследником данные изъяты, умершей <данные изъяты>, по завещанию на <данные изъяты> долю жилого <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Указала, что на основании решения мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Мытищинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> данные изъяты в пользование выделен земельный участок площадью <данные изъяты> Право собственности на земельный участок данные изъяты не зарегистрировала, при этом она и члены ее семьи пользовались соответствующей частью участка для сельскохозяйственных целей. В связи с отсутствием у данные изъяты зарегистрированного права собственности на земельный участок, регистрация данные изъяты своего права на данный участок в порядке наследования оказалась невозможной. Истец данные изъяты просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> в рамках границ, установленных по местной системе координат <данные изъяты>

В судебном заседании истец данные изъяты заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, за данные изъяты признано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> в границах установленных по системе координат <данные изъяты>

В апелляционной жалобе администрация Мытищинского муниципального района <данные изъяты> просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, поскольку истец не обладает правом на признании за ней права собственности на часть земельного участка, площадью <данные изъяты>, поскольку земельный участок при жилом доме, принадлежащем на праве долевой собственности нескольким лицам, является неделимым.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения уведомлены должным образом.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 15 п. 2 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 39.20 п. 1 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9.1 статьи 3 указанного Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что данные изъяты после смерти своей матери данные изъяты и брата данные изъяты унаследовала долю в жилом доме по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, данные изъяты являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что <данные изъяты> мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Мытищинского судебного района <данные изъяты> принято решение, которым определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, в пользование данные изъяты выделен земельный участок площадью <данные изъяты> (л.д. 11-16).

Мировой судья, рассматривая дело, исходил из того, что данные изъяты имела право собственности на ? в домовладении, а также право на земельный участок площадью <данные изъяты> выделенный ей <данные изъяты> в <данные изъяты>. и часть участка, унаследованную от брата - данные изъяты Всего, без учета площади участка, занимаемой домом - <данные изъяты>

Право собственности на земельный участок данные изъяты не зарегистрировала, при этом она и члены ее семьи пользовались соответствующей частью участка для сельскохозяйственных целей.

Судом установлено, что <данные изъяты> данные изъяты умерла, наследником по завещанию к имуществу является данные изъяты

В установленный законом срок истец данные изъяты обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. данные изъяты выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 9).

В связи с отсутствием у данные изъяты зарегистрированного права собственности на земельный участок, регистрация данные изъяты своего права на данный участок в порядке наследования оказалась невозможной.

данные изъяты обратилась в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию.

Решением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования данные изъяты удовлетворены, за ней признано право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, после данные изъяты, умершей <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Мытищинского городского суда от <данные изъяты> отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска данные изъяты - отказано.

В то же время суд указал, что, с учетом наличия у наследодателя при жизни права на приватизацию земельного участка, такое право, в силу прямого указания п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", могло перейти и к ее наследникам, в связи с чем наследники имеют право на приобретение в собственность земельного участка в порядке действующего земельного законодательства.

данные изъяты обратилась в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о приватизации участка в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ответом администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> данные изъяты отказано в предоставлении права собственности на указанный земельный участок, со ссылкой на п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 Федерального Закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> в рамках границ, установленных по местной системе координат <данные изъяты>

Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, судом первой инстанции правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрения дела юридически значимых обстоятельств.

Судебная коллегия не находит оснований, вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

Нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, сформулированному, в том числе в Земельном кодексе Российской Федерации, собственники помещений обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в котором расположены принадлежащие им помещения, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной данным Кодексом.

Положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующими особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, определено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 5 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

При отсутствии заявлений всех сособственников недвижимого имущества или отказе одного из сособственников от приватизации земельного участка возникновение права общей долевой собственности на такой участок исключается, поскольку закон не предусматривает возможности принудительного наделения правом собственности на земельный участок, либо понуждения к участию в приватизации земельного участка.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <данные изъяты> N 441-О, пункты 2 и 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, сооружениями, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений; он направлен на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности (Определения от <данные изъяты> N 82-О, от <данные изъяты> N 119-О-О, от <данные изъяты> N 916-О, от <данные изъяты> N 1587-О, от <данные изъяты> N 2324-О).

При рассмотрении дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома.

Остальные доли принадлежали: данные изъяты - ?, данные изъяты - ?, данные изъяты - <данные изъяты>

Указанный жилой дом реально не разделен.

При этом, за данные изъяты решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования после данные изъяты, умершего <данные изъяты>. Указанный земельный участок является объектом кадастрового учета, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

Заочным решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за данные изъяты признано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> данные изъяты Указанный земельный участок является объектом кадастрового учета, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

Администрация, отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указала, что в силу пункта 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заявление должно быть подано всеми участниками долевой собственности на жилой дом, в то время как такое заявление подал лишь один из сособственников -данные изъяты

Действительно, согласно названной норме заявление должно быть всеми сособственниками жилого дома по адресу: <данные изъяты>

Между тем, остальные собственники долей в этом жилом доме (данные изъяты и данные изъяты) уже приобрели в собственность земельные участки при домовладении.

Также в материалах дела сведений о том, что данные изъяты, данные изъяты и данные изъяты претендуют на спорный земельный участок, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения пунктов 1, 2 статьи 1, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о принципах равенства гражданских прав, а также исходя из того, что спорный участок расположен при части дома, которой, исходя из своих долей в праве собственности на жилой дом пользуется только данные изъяты согласно сложившемуся порядку, а порядок пользования земельным участком при доме в определенных границах между совладельцами жилого дома определен в судебном порядке, а также что споры в отношении этого земельного участка отсутствуют и того, что отсутствуют основания считать спорный земельный участок необходимым для обслуживания иными сособственниками своих долей в домовладении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении прав данные изъяты отказом в предоставлении земельного участка, которая лишена возможности реализовать свои права иным способом.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу Администрации Мытищинского г.о. <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка