Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-24528/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Першиной Н.В., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

с участием прокурора Пшидаток В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Савицкой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1673/21 по иску Перфильевой О.В., Больт А.О. к Кухтиновой А.С. о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Кухтиновой А.С. по доверенности <ФИО>13 на решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Перфильева О.В., Больт А.О. обратились в суд с иском к Кухтиновой А.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 22 марта 2021 года исковые требования Перфильевой О.В., Больт А.О. удовлетворены частично. Суд взыскал с Кухтиновой А.С. в пользу Перфильевой О.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей. Суд взыскал с Кухтиновой А.С. в пользу Больт А.О. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кухтиновой А.С. по доверенности <ФИО>5 просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда, ссылается на то, что наличие факта родственных отношения само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Судом не исследованы доводы Перфильевой О.В. об ухудшении состояния здоровья. Тесные семейные взаимоотношения между погибшим и Больт А.О. судом не установлены. Судом не учтено, что ответчику также пришлось перенести тяжелые физические травмы.

В возражениях на апелляционную жалобу Перфильева О.В., Больт А.О. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2019 года Кухтинова А.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "<...> УК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия <Дата ...> пассажиру - Перфильеву Д.О. причинены телесные повреждения, несовместимые с жизнью.

Истцы являются родственниками погибшего - мать и сестра соответственно.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцами, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере <...> рублей и <...> рублей соответственно.

Доводы апеллянта, что наличие факта родственных отношения само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, так как при определении размера компенсации морального вреда суд исходил из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, как матери и сестры, котором причинен вред, связанный со смертью сына и брата соответственно.

Ссылка апеллянта на то, что судом не учтено, что ответчику также пришлось перенести тяжелые физические травмы, является необоснованной, поскольку при определении размера компенсации морального вреда связанного со смертью Перфильева Д.О., данный факт судом учтен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апеллянта у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Кухтиновой А.С. по доверенности Лисконог М.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: Н.В. Першина

А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка