Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-24527/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судья Щербиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левашова С.А. к Бабакову Е.А., Бабаковой Н.Д. о запрете деятельности,

с частной жалобой представителя Бабакова Е.А., Бабаковой Н.Д. по доверенности Головырина Д.В. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, возражений,

установил:

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2021 года частично удовлетворено заявление Бабакова Е.А., Бабаковой Н.Д. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Левашова С.А. к Бабакову Е.А., Бабаковой Н.Д. о запрете деятельности.

Суд взыскал с Левашова С.А. в пользу Бабакова Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 293,65 рублей; в пользу Бабаковой Н.Д. расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с принятым определением, представитель Бабакова Е.А., Бабаковой Н.Д. по доверенности Головырин Д.В. обратился с частной жалобой в Краснодарский краевой суд. В жалобе заявитель просит определение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на частную жалобу Левашов С.А. не согласился с ее доводами, просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, определением Северского районного суда от 16 сентября 2020 года исковое заявление Левашова С.А. к Бабакову Е.А., Бабаковой Н.Д. о запрете деятельности оставлено без рассмотрения в виду повторной неявки истца в судебное заседание по вызову суда.

Определением Северского районного суда от 15 марта 2021 года в удовлетворении заявления Левашова С.А. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу отказано.

Представитель ответчиков обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, просил взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и 15 000 рублей, а также услуг по проведению независимой экспертизы в размере 6 293,65 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из необходимости снижения размера заявленных расходов до разумных пределов, оценив при этом объем и сложность оказанной юридической помощи.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив степень участия представителя ответчиков в рассмотрении дела, учитывая объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд взыскал в пользу Бабакова Е.А. и Бабаковой Н.Д. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей в равных долях соответственно.

Определением суда первой инстанции от 11 июня 2020 года по ходатайству представителя ответчиков была назначена судебная санитарно-эпидемиологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчиков. В подтверждение понесенных расходов на оплату экспертизы представителем ответчиков представлена копия кассового чека на сумму 6 2963,65 рублей.

Установив, что судебная экспертиза была проведена судом в рамках рассмотрения исковых требований Левашова С.А. к Бабакову Е.А., Бабаковой Н.Д., которые впоследствии оставлены без рассмотрения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные ответчиками расходы по оплате услуг экспертного учреждения подлежат взысканию с истца Левашова С.А.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера судебных расходов, и для определения размера подлежащих возмещению расходов в другой сумме, либо отсутствие оснований для взыскания расходов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные в частной жалобе доводы, правовых оснований к отмене определения суда и удовлетворения в полном объеме требований Бабакова Е.А. и Бабаковой Н.Д. не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и не опровергают выводов суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Северского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бабакова Е.А., Бабаковой Н.Д. по доверенности Головырина Д.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

Судья

Краснодарского краевого суда А.О. Таран


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка