Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-2452/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Арзамасцевой Г.В.,

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2021 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Трошиной Оксане Александровне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Трошиной Оксаны Александровны на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее - ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к Трошиной О.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *** между ПАО НБ "Траст" и Трошиной О.А. был заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в сумме 195 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

*** ПАО НБ "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ***-УПТ.

В целях взыскания указанной задолженности ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Впоследствии судебный приказ мировым судьей отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

ООО "Экспресс-Кредит" просило взыскать с ответчика Трошиной О.А. задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере: 60 975,25 руб. - основной долг, 12 369,83 руб. - неуплаченные проценты; судебные расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., оплате государственной пошлины - 2 400,36 руб.

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2021 г. исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" удовлетворены частично.

С Трошиной О.А. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 32 088, 17 руб. - сумма основного долга, 10 577,93 руб. - сумма неуплаченных процентов, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 479,98 руб., услуг представителя - 3 000 руб., всего - 47 146,08 руб.

В апелляционной жалобе Трошина О.А. просит решение суда отменить. Указывает, что не была осведомлена о состоявшейся уступке прав (требований) между Банком Траст (ПАО) и ООО "Экспресс-Кредит".

Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности на обращение с заявленными требованиями, поскольку последний платеж был совершен ею в мае 2015 года.

Считает необоснованным вывод суда о продлении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности на дату обращения ООО "Экспресс-Кредит" за вынесением судебного приказа был пропущен.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (ответчик - как по месту регистрации, так и по месту указанного им фактического проживания).

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** между ПАО НБ "Траст" и Трошиной О.А. заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 195 000 руб. под *** % годовых на срок 60 месяцев с суммой ежемесячного платежа 6 510 руб. Дата последнего платежа - *** на сумму 6421,23 руб.

Кредит был предоставлен путём перечисления на счёт Трошиной О.А. денежных средств (N счёта ***).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществлялось аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, включающими в себя часть основного долга и сумму процентов за пользование кредитом путем зачисления денежных средств на банковский счет.

*** на основании заявления-обязательства Трошиной О.А. о частичном досрочном погашение Кредита с сокращением суммы ежемесячного платежа на сумму 90 000 руб. банком был предоставлен новый график без изменения дат ежемесячных платежей, с уменьшением ежемесячного платежа с *** до 3289 руб. Дата последнего платежа - *** на сумму 3542,27 руб.

Из материалов дела также следует, что Трошина О.А. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Данный факт не оспаривался и самой Трошиной О.А.

До настоящего времени ответчик не выполнила требование Банка, задолженность по кредитному договору не погасила.

*** между ПАО НБ "Траст" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен Договор уступки прав (требований) ***-УПТ, в соответствии с которым все права требования к ответчику по кредитному договору *** от *** перешли к ООО "Экспресс-Кредит", при определении общей задолженности.Из представленного ООО "Экспресс-Кредит" расчёта следует, что размер задолженности Трошиной О.А.за период с *** по *** составил 60 975,25 руб. - основной долг, 12 369,83 руб. - неуплаченные проценты. В суде первой инстанции Трошина О.А. заявила о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, поскольку последний платеж с её стороны осуществлен в мае 2015 года. Удовлетворяя исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" частично, суд первой инстанции исходил из приведённых норм гражданского законодательства, установленных по делу обстоятельств и представленных Банком доказательств, не оспоренных ответчиком. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. В силу статьи 432, пункта 1 статьи 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Суд первой инстанции, анализируя условия договора, даты внесения Трошиной О.А. платежей, дату обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, дату отмены судебного приказа, дату обращения истца с иском в суд, пришёл к верному выводу о частичном удовлетворении ходатайства Трошиной О.А. о пропуске истцом срока исковой давности. Из материалов дела усматривается, что исковое заявление сдано истцом в отделение почты ***, в связи с чем исковые требования могут быть предъявлены по требованиям, неисполненным ответчиком, после *** В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В материалах дела имеются сведения о том, что ООО "Экспресс-Кредит" *** обращалось к мировому судье судебного участка N *** с заявлением о выдаче судебного приказа о полном взыскании с Трошиной О.А. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен *** Таким образом, период времени с *** по *** не включается в расчёт срока исковой давности, в связи с чем исковые требования к ответчику могут быть предъявлены по требованиям, неисполненным им после ***

В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж после указанной даты, должен был быть осуществлён ***

Вопреки доводам Тришиной О.А. о последней оплате по кредитному договору в мае 2015 г., из сведений о погашении задолженности, представленных истцом, следует, что *** ответчик внесла на счёт погашения кредита 16 536 руб., из которых в счёт оплаты основного долга Банком зачтено 7 960,56 руб., в счёт оплаты процентов - 8 575,31 руб. и 0,13 руб. (л.д.7,8).

Определяя сумму основного долга, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 32 088,17 руб. (за вычетом произведенной *** оплаты 7 960,56 руб.), суд первой инстанции исходил из того, что ответчик за период с *** по *** не исполнял надлежащим образом обязательства по внесению платежей.

Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с *** по *** в сумме 10 577,93 руб. за вычетом произведенных оплат в размере 8 575,44 руб., суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимся в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованно применил срок исковой давности по каждому платежу.

Расчёт задолженности, приведённый судом в решении, ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона, не содержат оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

Решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Трошиной Оксаны Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 17 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка