Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-2452/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-2452/2021
21 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Тельных Г.А.
судей Степановой Н.Н., Варнавской Э.А.
с участием прокурора Пучковой С.Л.
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Дубинина Александра Михайловича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 13 мая 2021 года, которым постановлено:
"Признать Дубинина Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Липецкая <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Дубинина Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: Липецкая <адрес>.
Взыскать с Дубинина Александра Михайловича в пользу Дубининой Екатерины Анатольевны судебные расходы в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дубинина К.А., Дубинина Е.А., действующая в своих интересах и несовершеннолетнего Дубинина А.А., обратились в суд с иском к Дубинину А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик. Брак между Дубининой Е.А. и ответчиком Дубининым А.М. прекращен. Ответчик добровольно в августе 2020 года выехал в другое жилое помещение. Вещей ответчика в квартире нет, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику они не чинят. Соглашение о пользовании квартирой с ответчиком не заключалось. Просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и взыскать судебные расходы.
Истцы Дубинина Е.А. и Дубинина К.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы.
Ответчик Дубинин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен судом по последнему известному месту жительства. Согласно справке ОМВД России по г. Ельцу от 05.04.2021 Дубинин А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Дубинин А.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он уже снят с регистрационного учета по данному адресу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что брак между Дубининой Е.А. и Дубининым А.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
В собственности сторона находилась <адрес>.
На основании заочного решения Елецкого городского суда Липецкой области от 07.02.2020 за детьми Дубининой К.А. и Дубининым А.А. признано право собственности на указанную квартиру, по 8/100 долей в праве за каждым за счет уменьшения доли в праве Дубинина А.М. с 1/2 доли до 34/100 долей.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дубинин А.М. продал Дубининой Е.А. 34/100 доли в праве на вышеуказанное жилое помещение.
Таким образом, спорная квартира является собственностью истцов Дубининой Е.А., Дубининой К.А., Дубинина А.А., что подтверждается выписками из ЕГРН.
Из объяснений истца Дубининой Е.А., из показаний свидетелей Меренковой Н.Н., Меренкова А.И. следует, что ответчик Дубинин А.М. в квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры, его вещей в квартире не имеется.
В силу статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании п. 1 ст. 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая факт прекращения между Дубининой Е.А. и Дубининым А.М. семейных отношений, отсутствие совместного хозяйства, общения и взаимопомощи между ними, а также факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что его право пользования жилым помещением подлежит прекращению.
Доказательств, подтверждающих, что за ответчиком должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением после расторжения брака и после отчуждения им своей доли в праве собственности на спорную квартиру, суду не представлено. Из объяснений истцов следует, что какого-либо соглашения, предусмотренного п. 4 ст. 31 ЖК РФ, с ответчиком не заключалось.
При названных обстоятельствах является правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований Дубининых Е.А. и К.А. Вывод суда о том, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиком подлежит прекращению, соответствуют обстоятельствам дела, которым судом дана правильная правовая оценка.
Поскольку исковые требования Дубининых подлежат удовлетворению, то в соответствии с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
То обстоятельство, что Дубинин А.М. 11.05.2021г. снялся с регистрационного учета, что подтверждается копией его паспорта, не может повлечь отмену правильного решения суда, поскольку на момент обращения истца в суд с соответствующими требованиями ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Ответчику по месту регистрации направлялись копия определения о принятии искового заявления к производству и судебная повестка на 13.05.2021.
В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В этой связи является несостоятельным довод ответчика о том, что он не извещался о рассмотрении дела.
Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Дубинина Александра Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
