Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-2452/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Рудь Е.П., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на заочное решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 4 декабря 2020 года по делу по иску акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к Федорову В. А. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании неосновательно сбереженной денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с иском к Федорову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании неосновательно сбереженной денежной суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств <Марка 1> под управлением собственника Федорова В.А., и <Марка 2> под управлением собственника Черепанова Д.А. ДТП произошло по вине ответчика Федорова В.А. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <Марка 2> застрахована в АО "МАКС", владельца Марка 1> - в АО "ГСК "Югория".

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО "ГСК "Югория" выплачено страховое возмещение в размере 48 500 рублей.

При заключении договора ОСАГО *** от ДД.ММ.ГГ страхователем Федоровым В.А. указан адрес: <адрес>. В извещении о ДТП ответчиком указан адрес проживания: <адрес>, неподалеку от которого произошло ДТП. Таким образом, Федоровым В.А. при заключении договора ОСАГО представлены недостоверные сведения, приведшие к необоснованному снижению подлежащей уплате страховой премии. Размер неосновательно сбереженной суммы составляет разницу между размером страховой премии, подлежащей оплате, и фактически оплаченной страховой премией: 3 696,32 руб. - 1 522,01 руб. = 2 174,31 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Федорова В.А. страховую выплату в размере 48 500 рублей, а также неосновательно сбереженную сумму 2 174 рубля 31 копейка.

Заочным решением Центрального районного суда г.Барнаула от 04 декабря 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 21 декабря 2020 года, с Федорова В.А. в пользу АО "ГСК "Югория" взысканы денежные средства в размере 2 174 рубля 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины 73 рубля 97 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного, просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывает, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, а также несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов. Предыдущий договор ОСАГО заключался с Федоровым В.А. в АО "ГСК "Югория". Страховщик не вправе требовать оригиналы документов в случае заключения владельцем транспортного средства договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор, если отсутствует информация о том, что представленные копии документов либо электронные документы содержат неактуальные сведения. О недостоверности сведений истцу стало известно при поступлении входящей заявки в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков от АО "МАКС". Кроме того, в мотивировочной части решения указано о взыскании с ответчика в пользу истца 2 174 рублей 31 копейки и госпошлины 73 рубля 97 копеек, в резолютивной части суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1 720 рублей 23 копейки и госпошлину 58 рублей 49 копеек.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. 1064, п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица при взаимодействии транспортных средств, подлежит возмещению владельцам указанных транспортных средств в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <Марка 1> под управлением собственника Федорова В.А., и <Марка 2>, под управлением собственника Черепанова Д.А. Как следует из извещения, оформленного водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции (в упрощенном порядке), ДТП произошло по вине ответчика Федорова В.А. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <Марка 2> застрахована в АО "МАКС" (полис ОСАГО серии ***), ответственность владельца автомобиля <Марка 1> - в АО "ГСК "Югория" (страховой полис серии ***).

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО "ГСК "Югория" выплачено страховое возмещение в размере 48 500 рублей.

При заключении договора ОСАГО *** от ДД.ММ.ГГ страхователем Федоровым В.А. указан адрес проживания: <адрес>, между тем, в извещении о ДТП в качестве адреса проживания указан: <адрес>

ДД.ММ.ГГ Федоров В.А. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выбыл по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ имеет временную регистрацию по месту пребывания: <адрес>.

Из справки администрации Косихинского района Алтайского края усматривается, что ответчик не проживал по адресу, указанному при заключении договора ОСАГО (<адрес>).

Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Федоровым В.А. был заключен путем личного посещения страхового агента.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГ Федорову В.А. оформлен страховой полис серия ***, уплачена страховая премия в размере 1 522,01 руб. (квитанция *** серия ***).

Таким образом, Федоровым В.А. при заключении договора ОСАГО представлены недостоверные сведения, приведшие к необоснованному снижению подлежащей уплате страховой премии, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с пп. к) п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

С 29 октября 2019 года в пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ внесены изменения, подпункт к) изложен в следующей редакции: к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Применительно к приведенным выше изменениям в Закон об ОСАГО законодателем не придана обратная сила, применение к отношениям, возникшим до их юридического признания, недопустимо.

Договор ОСАГО, в соответствии с которым АО "ГСК "Югория" застрахована гражданская ответственность лица, управлявшего в момент ДТП транспортным средством <Марка 1> заключен ДД.ММ.ГГ, до вступления в силу Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ, т.е. ранее вступления в силу новой редакции пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

Сторонами не оспаривался факт заключения договора ОСАГО в очной форме, путем посещения страхователем представителя страховщика.

Учитывая приведенные правовые нормы и их разъяснения, на момент возникновения спорных правоотношений правовые основания для предъявления регрессных требований в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае предоставления владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного страхования страховщику недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, при условии заключения договора обязательного страхования не в виде электронного документа (в очной форме), отсутствовали.

Ссылка истца на нормы Закона об ОСАГО, действующие на момент наступления страхового случая, основаны на неверном применении норм материального права.

В силу п. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО "ГСК "Югория" не усматривается.

Доводы жалобы о несоответствии размера денежных сумм, подлежащих взысканию, указанных в мотивировочной части решения резолютивной части, учитывая определение суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки, не принимаются.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 4 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка