Определение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-2452/2021

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чеченкиной Е.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "СпецСнаб71" на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации взысканных денежных сумм,

установил:

ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести индексацию суммы денежных средств, присужденных к взысканию с Малышкиной Н.В. по делу N 2-1587/2015 за период с 13 апреля 2015 года по 31 декабря 2020 года и взыскать с Малышкиной Н.В. в пользу ООО "СпецСнаб71" 23702 руб. 61 коп. В рамках исполнительного производства с должника в счет погашения задолженности были удержаны денежные средства, однако, решение суда не исполнено в полном объеме. Заявителем произведен расчет индексации по региону "Рязанская область".

Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 мая 2021 года в удовлетворении заявления ООО "СпецСнаб71" об индексации взысканных денежных сумм, подлежащих взысканию с Малышкиной (после замужества - Тимофеевой) Натальи Васильевны на основании заочного решения Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13 апреля 2015 года по делу N 2-1587/2015 отказано.

В частной жалобе ООО "СпецСнаб71" просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения исходя из следующего.

Как следует из представленных материалов, заочным решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2015 года в пользу ОАО "Сбербанк России" с Малышкиной Н.В. были взысканы денежные средства в общей сумме 96570 руб. 58 коп.

Данное решение вступило в законную силу, 02 июня 2015 года исполнительный лист выдан представителю взыскателя для самостоятельного предъявления к исполнению согласно справочному листу дела N 2-1587/15.

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 марта 2017 года произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" его правопреемником - ООО "СпецСнаб71" (материал N 13-89, л.д. 23). Определение вступило в законную силу.

В соответствии с определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2018 года выдан дубликат исполнительного листа по делу N 2-1587/2015 (материал N 13-79/18, л.д. 24), который был направлен представителю взыскателя ООО "СпецСнаб71" для самостоятельного предъявления к исполнению (материал N 13-79/18, л.д. 29).

Отказывая в индексации взысканной решением суда денежной суммы, суд первой инстанции указал на отсутствие такого права на индексацию у взыскателя - юридического лица, а также на представление неверного расчета.

Однако указанные выводы суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Приведенные положения процессуального закона регулируют отношения, связанные с исполнением решения суда, и направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 12.01.2021 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой" признал статью 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Пунктом 2 резолютивной части постановлено: Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет (п.3).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, индекс потребительских цен, который является статистической информацией, отражающей инфляционные процессы в стране, принимается в качестве механизма индексации.

Положения ст. 208 ГПК РФ, иные нормы права не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм юридическим лицам, в том числе в случае замены лиц в обязательстве.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о невозможности проведения индексации в соответствии с положениями ст. 208 ГПК РФ в отношении юридического лица являются несостоятельными.

Неверно рассчитанная заявителем, по мнению суда первой инстанции, сумма, подлежащая взысканию в порядке ст. 208 ГПК РФ, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд, осуществляя в силу положений ч.2 ст.12 ГПК РФ руководство процессом, в порядке ст.39 ГПК РФ вправе предложить заявителю уточнить представленный расчет, который подлежит судебной проверке.

По смыслу ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении судебного акта, принятого судом первой инстанции.

По изложенным выше обстоятельствам суд апелляционной инстанции лишен возможности повторной проверки в апелляционном порядке судебного постановления, в связи с чем определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации взысканных денежных сумм подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации взысканных денежных сумм отменить.

Дело возвратить в Заднепровский районный суд г. Смоленска для рассмотрения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка