Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-2452/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.

судей Самофаловой Л.П., Попова К.Б.

при секретаре Шепиевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4692/2020 по иску Кравченко Л.А. к ООО "Юлия и К" о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, судебных расходов

по апелляционной жалобе ООО "Юлия и К"

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя ООО "Юлия и К" Сурженко Л.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Кравченко Л.А. - Кравченко Л.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кравченко Л.А. обратился в суд с иском к ООО "Юлия и К" о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кравченко Л.А. и ООО "Юлия и К" заключен договор N <...> на оказание услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать ему или указанному им лицу услуги по предоставлению транспортных средств с водителями, а заказчик принял на себя обязательство оплатить эти услуги. Между ООО "Юлия и К" и ГУЗ "Детская больница N <...>" был заключен контракт N <...> на оказание услуг по предоставлению автотранспортного средства с водителем (ИКЗ N <...>). По поручению директора ООО "Юлия и К" Сурженко А.В., во исполнение указанного контракта, истец оказывал услуги ГУЗ "Детская больница N <...>". Истец на транспортном средстве доставлял врачей по вызовам, перевозил больных коронавирусом, доставлял медицинские анализы, документы, медицинское оборудование. Никаких замечаний и претензий за весь период срока действия договора ни со стороны ГУЗ "Детская Больница N <...>", ни со стороны ООО "Юлия и К" истец в свой адрес не получал. В соответствии с пунктом 4.1 договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет 800 рублей за отработанный день. ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись своим правом и руководствуясь пунктом 3.1. договора N <...>, заказным письмом с почтовым идентификатором N <...> направил в адрес ответчика ООО "Юлия и К" отчет о результатах оказания услуг и акт сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно информации с официального сайта АО "Почта России" указанное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ни оформленного ответчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, ни оплаты по указанному договору истец не получил. В соответствии с пунктом 4.2 договора N <...> окончательный расчет между сторонами должен быть произведен до 15 числа месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.2. договора N <...> размер пени за нарушение заказчиком срока оплаты оказанных услуг установлен в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору на оказание услуг N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, неустойку в размере 8524 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3675 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Юлия и К" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Представителем Кравченко Л.А. - Кравченко А.Л. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кравченко Л.А. и ООО "Юлия и К" заключен договор N <...> на оказание услуг, по условиям которого Кравченко Л.А. принял на себя обязательство по заданию заказчика ООО "Юлия и К" оказать ему или указанному им лицу услуги по предоставлению транспортных средств с водителями, а заказчик принял на себя обязательство оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.3 договора срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1.4, 1.5, 1.6 договора предусмотрено, что в случае невозможности исполнения договора, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактические понесённые последним расходы. Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии полного возмещения заказчику понесенных им убытков.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что отчет о результатах оказания услуг является основанием для подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг, который составляется исполнителем и подписывается сторонами в течение трех дней с момента сдачи заказчику упомянутого отчета оказания услуг. Претензии заказчика по качеству и своевременности оказания услуг направляются исполнителю в письменном виде в течение пяти календарных дней с момента окончания оказания услуг или их отдельных этапов, обусловленных договором. В противном случае услуги считаются принятыми без претензий.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, стоимость услуг составляет 800 рублей за отработанный день. Оплата услуг производится в следующем порядке: аванс до 30 числа отчетного месяца в размере 30%, окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5.2. договора размер пени за нарушение заказчиком срока оплаты оказанных услуг установлен в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Между ООО "Юлия и К" и ГУЗ "Детская больница N <...>" заключен контракт N <...> на оказание услуг по предоставлению автотранспортного средства с водителем (ИКЗ N <...>).

Во исполнение указанного контракта, по поручению директора ООО "Юлия и К" Сурженко А.В. услуги в рамках договора в период всего срока его действия оказывал ГУЗ "Детская больница N <...>" водитель Кравченко Л.А.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, выданной начальником технического отдела ГУЗ "Детская больница N <...>", подтверждается, что ООО "Юлия и К" в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ N <...> оказывало услуги по предоставлению автотранспортного средства с водителем. Водитель Кравченко Л.А. на автомашине "<.......>"", государственный регистрационный знак N <...>, осуществлял деятельность в соответствии с контрактом, согласно графикам работы водителей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отработано всего 144 дня. Претензий к работе водителя Кравченко Л.А. не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Л.А. в адрес ООО "Юлия и К" заказным письмом направлен отчет о результатах оказания услуг и акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно информации с официального сайта АО "Почта России" указанное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок обязательства по договору не исполнил.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору на оказание услуг N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, а также пени в размере 8524 рубля.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах и положениях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, о том, что оплата по договору ответчиком была произведена путем перечисления истцу денежных средств на счет карты "Сбербанка России", указанному в договоре, судебная коллегия признает необоснованными, не подтвержденными письменными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с абзацем 4 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

На необходимость оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств судом апелляционной инстанции указано в пункте 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

С учетом того, что по настоящему делу ответчик с исковыми требованиями не был согласен (л.д. 40), суду первой инстанции следовало предложить сторонам представить в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

Судебной коллегией в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" было предложено сторонам представить новые доказательства.

Ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком условий заключенного с истцом указанного выше договора.

Таким образом, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Юлия и К" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка