Определение Томского областного суда от 03 августа 2021 года №33-2452/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-2452/2021
от 03 августа 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
при секретаре Нетёсвое И.М.,
помощнике судьи Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы гражданского дела N 13-249/2021 по частной жалобе представителя Мухутдинова Фарита Фиргатовича Евтушенко Светланы Александровны на определение Кировского районного суда г. Томска от 15.04.2021 об отмене мер по обеспечению иска,
установила:
определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 14.06.2019 приняты меры по обеспечению иска Мухутдинова Ф.Ф. к Юган А.А., акционерному обществу "Кемеровский социально-инновационный банк", Ереминой М.М., Баранову М.А. о признании сделок недействительными, истребовании имущества, восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 30.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 19.02.2021, требования Мухутдинова Ф.Ф. к Никитиной-Юган А.А., акционерному обществу "Кемеровский социально-инновационный банк", Ереминой М.М., Баранову М.А. о признании сделок недействительными, истребовании имущества, восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.
18.03.2021 акционерное общество "Кемеровский социально-инновационный банк" (далее - АО "Кемсоцинбанк") обратилось в суд с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области осуществлять регистрацию прав и перехода прав на объекты недвижимого имущества, принадлежащие АО ""Кемсоцинбанк"": 1) земельный участок, кадастровый номер /__/, общей площадью /__/ кв.м, место нахождения: /__/ (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), категория земель: земли населенных пунктов; 2) земельный участок, кадастровый номер /__/, общей площадью /__/ кв.м, место нахождения: Российская Федерация, /__/, категория земель: земли населенных пунктов.
В обоснование заявленных требований ссылалось на вступление в законную силу вышеуказанного решения Кировского районного суда г. Томска от 30.09.2020, которым в удовлетворении иска Мухутдинову Ф.Ф. отказано.
Представитель заявителя АО "Кемсоцинбанк", заинтересованные лица Мухутдинов Ф.Ф., Юган А.М. в лице финансового управляющего Р., Еремина М.М., Никтина-Юган А.А., Юган Ю.В., Еремин В.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.
Представитель Мухутдинова Ф.Ф. Евтушенко С.А., действующая на основании доверенности 70АА 1473286 от 22.12.2020, представила отзыв, в котором возражала против отмены обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/, ссылаясь на то, что стороной истца на вышеуказанные судебные акты подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Вопрос об отмене обеспечительных мер рассмотрен в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Обжалуемым определением от 15.04.2021 отменены обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда г. Томска от 14.06.2019, в виде запрета на регистрацию прав и перехода прав на объекты недвижимого имущества, принадлежащие АО "Кемсоцинбанк": 1) земельный участок, кадастровый номер /__/, общей площадью /__/ кв.м, место нахождения: /__/ (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), категория земель: земли населенных пунктов; 2) земельный участок, кадастровый номер /__/, общей площадью /__/ кв.м, место нахождения: Российская Федерация, /__/, категория земель: земли населенных пунктов.
В частной жалобе представитель Мухутдинова Ф.Ф. Евтушенко С.А. просит определение отменить.
В обоснование жалобы указывает, что отмена обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ может нарушить права истца, которым подается кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и в случае отмены решения суда первой и апелляционной инстанций, указанное имущество невозможно будет истребовать.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, изложенных в частной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нашел.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Принимая во внимание, что решение Кировского районного суда г.Томска от 30.09.2020 об отказе Мухутдинову Ф.Ф. в иске, в обеспечение которого были приняты вышеуказанные обеспечительные меры, вступило в законную силу, предусмотренные законом основания для сохранения данных мер отсутствовали, в связи с чем они были правомерно отменены обжалуемым определением.
Доводы стороны истца о намерении обжаловать вышеуказанные судебные постановления в кассационном порядке, основанием для отказа в удовлетворении заявления не являются, поскольку подача кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда, не является основанием для сохранения принятых мер по обеспечению иска. Документы, подтверждающие отмену судом кассационной инстанции решения Кировского районного суда г.Томска от 30.09.2020, апелляционного определения от 19.02.2021 не представлены.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кировского районного суда г. Томска от 15.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя Мухутдинова Фарита Фиргатовича Евтушенко Светланы Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка