Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2020 года №33-2452/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-2452/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Щетининой Е.В.,
судей Шамрай М.С., Котельниковой Л.П.,
при секретаре Гречко А.С.,
с участием прокурора Ляпиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1581/2019 по иску Носачевой Ольги Владимировны к Якубовскому Олегу Владимировичу о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Якубовского Олега Владимировича на решение Батайского городского суда Ростовской области от 26 августа 2019 года. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия
установила:
Носачева О.В. обратилась в суд с иском Якубовскому О.В. о возмещении дохода, утраченного в результате причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда, мотивируя его тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.12.2017г. в г.Ростове-на-Дону, по причине нарушения ответчиком Якубовским О.В. пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего истцу причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.05.2018г. по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан Якубовский О.В.
В связи с полученными телесными повреждениями, Носачева О.В. проходила стационарное лечение и амбулаторное, в связи с чем, утратила заработок в размере 6722,96 руб. Кроме того, в связи с полученной травмой истцу причинены физические страдания.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 26 августа 2019г. исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с Якубовского О.В. в пользу Носачевой О.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
С Якубовского О.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит снизить размер взысканной компенсации морального вреда до разумных пределов, ссылаясь на то, что взысканный судом размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости, истцом не доказан факт причинения ей нравственных и моральных страданий. Ответчик, не отрицая свою вину, предпринял все возможные попытки загладить вред.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены, либо изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст.150 ГК РФ).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует и установлено судом, 04.12.2017г. в г.Ростов-на-Дону, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хенде Матрикс под управлением Якубовского О.П. и автомобиля Форд Фокус, под управлением Носачева А.В., в результате которого пассажиру автомобиля Форд Фокус Носачевой О.В. причинены телесные повреждения, а именно: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые, согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.01.2018г., в комплексе образовались в виде одной травмы и в совокупности квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше трех недель).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Якубского О.В., нарушившего п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.03.2018г., оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 25.04.2018г., Якубовский О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учел разъяснения п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу телесных повреждений, нравственных и физических страданий, пришел к выводу о доказанности факта причинения Носачевой О.В. морального вреда, в результате физических и нравственных страданий, причиненных виновными действиями ответчика, взыскал с Якубовского О.В. в пользу Носачевой О.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Оснований не согласиться с данным выводом суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.
Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Поскольку доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию размера взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда, судебная коллегия, применяя положения приведенных правовых норм, проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Выводы суда первой инстанции о размере подлежащей взысканию в пользу истца компенсации постановлены с учетом вышеизложенных обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции исходил из характера перенесенных Носачевой О.В. физических и нравственных страданий из-за причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, учёл фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер полученных телесных повреждений, длительное нахождение на лечении, переживание последствий после полученных травм и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу Носачевой О.В. компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда объективными доказательствами не подтверждены и подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности причиненного истцу морального вреда судебной коллегией отклоняются, поскольку факт причинения истцу телесных повреждений в результате ДТП источником повышенной опасности, а именно автомобилем под управлением ответчика, материалами дела подтвержден и не оспаривался самим ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем, основанием для изменения решения служить не могут. Нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая, что судом правильно установлены обстоятельства дела, которым соответствуют изложенные в решении выводы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для изменения оспариваемого судебного решения в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 26 августа 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Якубовского Олега Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.02.2020г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка