Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2452/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-2452/2020
Курский областной суд в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
При секретаре Брежневой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2020 года материал по иску ОАО "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Банк) к Канунникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе представителя Банка на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 июля 2020 года, которым постановлено о возврате искового заявления в связи с неподсудностью дела данному суду,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Канунникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Канунниковым А.В. заключён кредитный договор, по которому Канунникову А.В. выдан кредит в сумме 200 000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,09 % за каждый день пользования кредитом. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Однако Канунников А.В. нарушил условия договора, стал уклоняться от возврата кредита и процентов. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 022 854,75 руб.
12 августа 2015 г. у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Приказом ЦБ РФ N ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Истец, самостоятельно снизив размер неустойки, просил взыскать с Канунникова А.В. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 336 243,43 руб., из которых: основной долг - 108 434,80 руб., проценты - 151 438,77 руб., штрафные санкции - 76 369,86 руб.; а также расходы по оплате госпошлины - 6 562,43 руб.
Судьей Ленинского районного суда г. Курска принято определение о возвращении искового заявления на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью заявленного спора Ленинскому районному суду г. Курска. Заявителю разъяснено право на обращение с иском в суд, по месту жительства ответчика.
В частной жалобе истца ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного.
В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
Возвращая истцу исковое заявление, суд первой инстанции указал, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: г. Курск, <адрес>, место нахождения Банка: г. Москва, ул. Пудовкина, д.3, а поскольку ответчик не проживает, а истец не находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Курска, то дело неподсудно Ленинскому суду.
Данные выводы суда не соответствуют материалам дела и нормам гражданского процессуального законодательства.
По общему правилу подсудность гражданских дел определена статьёй 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со статьёй 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой, предусмотренную законом подсудность рассмотрения спора по месту жительства или нахождения истца, ответчика, или по месту заключения или исполнения договора до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Как следует из представленных материалов, кредитный договор между Канунниковым А.В. и Банком заключён в г. Курске.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, подписанному сторонами, споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, решаются по возможности путём переговоров между сторонами. Если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то спор подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Курска, либо в судебном участке N Центрального округа г. Курска (п.6.2 Договора).
Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определилиподсудность для дел, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, по месту заключения договора - Ленинскому районному суду г. Курска.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного Агентством в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Курска, а потому определение судьи подлежит отмене, с направлением материала в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке ст.ст.131-135 ГПК РФ.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 13 июля 2020 г. - отменить, материал направить в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке ст.ст.131-135 ГПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
