Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-2452/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-2452/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей: Александровой Н.А, Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре Медведевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусляевой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Кремний" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кремний" на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 10 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гусляева Н.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кремний" (далее по тексту - ООО "Кремний") о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец привела, что 29 августа 2017 года между ней и ООО "Кремний" (Застройщиком) был заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ***. Предметом договора является однокомнатная квартира ***, общей проектной площадью *** кв.м., расположенная на ***. и доля в общем имуществе многоквартирного жилого дома, пропорциональную общей площади квартиры. Свои обязательства по условиям договора истец исполнил в полном объеме, оплатив установленную договором цену объекта долевого строительства в сумме 1 655 940 руб. Между тем, свои обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок до 30 сентября 2018 года Застройщик не выполнил. Направленная истцом 5 декабря 2018 года в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в собственность за период с 01 октября 2018 года и по 21 ноября 2018 года и передать объект долевого строительства по передаточному акту, оставлена Застройщиком без ответа. Сумма неустойки не выплачена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования и окончательно просила взыскать с ООО "Кремний" неустойку в размере 164 269,25 руб., штраф в размере 82 134,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также судебные расходы в размере 26 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 10 апреля 2019 года постановлено исковые требования Гусляевой Н.Н. удовлетворить частично. С ООО "Кремний" в пользу Гусляевой Н.Н. взысканы: неустойка за период с 02.10.2018 года по 12.02.2019 года в размере 110 947,98 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 55 973,99 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований Гусляевой Н.Н. - отказано. Кроме того, с ООО "Кремний" в доход муниципального образования город Тамбов взыскана государственная пошлина в размере 4 838,44 руб.
С постановленным решением не согласилось ООО "Кремний", подав апелляционную жалобу. Автор жалобы отмечает, из пояснений, данных истцом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, следует, что в период с 17 сентября 2018 года по апрель 2019 года истица неоднократно меняла место жительства. Однако об этом Гусляева Н.Н. ООО "Кремний" не уведомляла, лишив тем самым ответчика возможности известить ее о необходимости принять объект. Гусляева Н.Н. неоднократно игнорировала попытки ООО "Кремний" уведомить ее о необходимости явиться для принятия объекта, вынудив ответчика подписать акт приема-передачи в одностороннем порядке. Сведения о получении ООО "Кремний" разрешения на ввод дома в эксплуатацию были размещены на сайте ответчика 31 октября 2018 года. Автор жалобы отмечает, что истцом не представлено сведений, подтверждающих уважительную причину ее неявки для подписания акта приема-передачи. Полагает, что данное обстоятельства свидетельствует о намеренном затягивании Гусляевой Н.Н. срока принятия объекта долевого строительства для увеличения размера неустойки. Представитель ответчика считает доводы истца о причинении ей морального вреда неподтвержденными и необоснованными. Считает, что судом первой инстанции неверно принят к расчету период неустойки - со 2 октября 2018 года по 12 февраля 2019 года. Полагая, что неустойка подлежит расчету исходя из периода со 2 октября 2018 года по 26 декабря 2018 года, считает, что подлежащая взысканию сумма неустойки составляет 71 205,42 руб. На основании приведенных доводов представитель ООО "Кремний" просит решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 10 апреля 2019 года изменить в части периода расчета неустойки и принять в этой части новое решение.
Представитель ответчика, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Пунктами 20 - 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) разъяснено, что неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а не положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.
Так судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29 августа 2017 года между ООО Кремний" и Гусляевой Н.Н. заключен договор участия в долевом строительстве ***, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить 16-этажный жилой *** и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 30 сентября 2018 года передать участнику долевого строительства квартиру ***, при условии уплаты последним цены настоящего договора. По настоящему договору участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию.
Финансовые обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме.
В установленный договором срок квартира истцу не была передана.
Разрешая спор по существу в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований частично, поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, квартиру истцу не передал, обстоятельств освобождающих ООО "Кремний" от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено, соглашения об изменении условия договора о сроке передачи истцом квартиры сторонами не заключалось, установив наличие оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения своих обязательств, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 2 октября 2018 по 12 февраля 2019 г. в сумме 110947,98 руб.
Приходя к выводу о взыскании неустойки за данный период, суд первой инстанции исходил из того, что началом течения периода является 2 октября - следующий рабочий день после наступления срока передачи квартиры в собственность истца. Определяя конечную дату периода, суд указал на то, что ООО "Кремний" только 31.01.2019 года направил в адрес истицы сообщение о готовности объекта к передаче по адресу, указанному истцом в заявлении. Поскольку сообщение от 31.01.2019 года поступило в отделение почтовой связи 1.02.2019 года, то в силу положений п.4 ст.8 ФЗ от 3 декабря 2004 года N214-ФЗ у Гусляевой Н.Н. возникла обязанность совершить действия по приему объекта долевого участия в течении семи дней с момента получения сообщения.
Установив нарушение прав истца суд, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 55973,99 руб.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы представителя ответчика о том, что обязательство по передаче квартиры исполнено застройщиком 26.12.2018 года, однако истица уклонялась от получения объекта долевого строительства после введения дома в эксплуатацию, что свидетельствует, по его мнению, о наличии злоупотребления правом, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.
Как установил суд, уведомлением от 06.08.2019 года Гусляева Н.Н. известила застройщика о смене места жительства. Данное уведомление было получено представителем ответчика.
В ходе телефонных разговоров истице было сообщено о необходимости явится на объект строительства для его принятия и подписания акта осмотра.
26.12.2018 года Гусляевой Н.Н был подписан акт осмотра объекта.
Доказательств того, что передаточный акт составлялся до даты 26.12.2018 год и подписывался в одностороннем порядке, а так же того, что истица отказывалась от его подписания, о наличии в действиях Гусляевой Н.Н. злоупотребления правом, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Не содержит указания на такие доказательства и апелляционная жалоба.
Кроме того, из объяснений представителя истицы, следует, что после осмотра квартиры выявились недостатки, которые препятствовали принятию квартиры.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кремний" без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
