Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 августа 2019 года №33-2452/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N 33-2452/2019
Судья Литвин О.В. 30 августа 2019г. Дело N 2-738/18-33-2452/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Тарасовой Н.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре: Ивановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2019г. дело по частной жалобе Пуршневой А.Ю. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 27 июня 2019г., которым удовлетворено частично заявление Абрамовой Т.Ю. о рассрочке исполнения решения Старорусского районного суда Новгородской области от 07 декабря 2018г.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия
установила:
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 07 декабря 2018г. (с учетом внесенных исправлений определением от 28 февраля 2019г.) постановлено:
Исковые требования Пуршневой А.Ю. к Абрамовой Т.Ю. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Абрамовой Т.Ю. в пользу Пуршневой А.Ю. в возмещение ущерба 269770 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5970 руб., а всего взыскать 275740 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 апреля 2019г. (далее также апелляционное определение Новгородского областного суда или судебное решение) решение Старорусского районного суда Новгородской области от 07 декабря 2018г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Пуршневой А.Ю. - без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 24 апреля 2019г., выписан исполнительный лист.
21 мая 2019г. Абрамова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Старорусского районного суда Новгородской области от 07 декабря2018г., установив размер ежемесячного платежа в счет погашения долга 3000 руб.
В обоснование заявления Абрамова Т.Ю. ссылалась на то, что выплатить взысканную судом сумму (275740 руб.) единовременно она не имеет возможности в связи с тем, что является пенсионеркой и не работает. Размер пенсии с социальной доплатой составляет 9284 руб. 12 коп. Другого источника дохода, кроме как пенсии, не имеет. В связи с пожаром лишилась своего жилого помещения, средств на восстановление не имеет. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.
Заявитель Абрамова Т.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещалась надлежащим образом.
Представитель заявителя Абрамовой Т.Ю. - Прокопенко Т.М. в судебном заседании заявление поддерживала по указанным выше основаниям. Дополнительно в обоснование заявления представитель заявителя указывала на то, что Абрамовой Т.Ю. произведена выплата 4000 руб. в счет погашения долга в мае и июне 2019 года. Поэтому просила предоставить рассрочку исполнения решения суда в оставшейся части суммы ущерба в размере 271740 руб. на 91 месяц с выплатой ежемесячного платежа в сумме 3000 руб.
Взыскатель Пуршнева А.Ю. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 68).
Представитель взыскателя Пуршневой А.Ю. - Сокорова Ю.В. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещалась.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки в его отсутствие.
Суд, в соответствии с частью 2 статьи 203 ГПК РФ, обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 27 июня 2019г. постановлено:
Заявление Абрамовой Т.Ю. о рассрочке решения Старорусского районного суда Новгородской области от 07 декабря 2018г. удовлетворить частично.
Предоставить Абрамовой Т.Ю. рассрочку исполнения решения Старорусского районного суда Новгородской области от 07 декабря 2018г. сроком на 48 месяцев, с ежемесячной выплатой оставшегося долга равными частями по 5661 руб. 25 коп., начиная с 28 июня 2019г.
Не соглашаясь с определением суда, Пуршнева А.Ю. в частной (апелляционной) жалобе просит его отменить, отказать в предоставлении рассрочки полностью по основаниям нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
От Абрамовой Т.Ю. в суд поступили возражения относительно частной (апелляционной) жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы.
В силу статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.
В силу статьи 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Возможность рассрочки исполнения судебного решения (исполнительного документа) предусмотрена статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьями 203, 434 ГПК РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, рассрочить исполнение решения суда.
Согласно статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, стороны вправе обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.
Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2 статьи 203 ГПК РФ).
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что по смыслу статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (абзац 1).
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение (абзац 2).
При предоставлении рассрочки (отсрочки) судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзац 3).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре практики Верховного Суда РФ N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018г.), суд, рассматривающий заявление должника об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, в каждом конкретном случае должен принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок.
Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003г. N 5 разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В силу данной нормы Конвенции, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке или о рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Из перечисленных выше норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения является наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение и препятствующих совершению исполнительных действий.
Учитывая, что рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, суд должен исходить из того, чтобы рассрочка исполнения решения суда отвечала требованиям разумности и справедливости, была адекватной и не умаляла сущность права взыскателя на доступ к правосудию.
При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.
Предоставляя рассрочку исполнения решения, суд исходил из того, что должник намерен исполнять решение суда, однако не может выполнить его единовременно, поскольку материальное положение (ежемесячный доход) затрудняет исполнение решения суда.
С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует приведенным выше правовым нормам и установленным по дела обстоятельствам.
Приведенные должником Абрамовой Т.Ю. обстоятельства в качестве основания для рассрочки исполнения решения суда не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, объективно препятствующими должнику исполнить решение суда.
Сам по себе факт небольшого ежемесячного дохода заявителя или его отсутствие не является безусловным основанием для предоставления ей рассрочки исполнения решения на длительный срок, и лишения тем самым взыскателя права на исполнение решения суда в установленные сроки.
Доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали невозможность исполнения решения суда, заявителем суду не представлено.
Напротив, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что должник имел возможность исполнить решение суда в разумный срок. Так, из материалов дела видно, что у должника в собственности имеется имущество (жилой дом, земельный участок (доля в праве 1/3)), на которое может быть обращено взыскание.
Наличие указанного имущества должником не отрицалось и доказательств обратного суду не представлено.
Допустимых доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, должником суду не представлено.
В связи с указанным обстоятельством обращает на себе внимание то обстоятельство, что в возражениях относительно частной жалобы указывается на возможность обращения взыскания на принадлежащую должнику долю земельного участка.
Поскольку, как выше установлено, должник имеет материальную возможность исполнить решение суда в разумный срок за счет своего имущества, ссылка заявителя на отсутствие достаточных денежных средств, как на обстоятельство, которое может служить основанием для рассрочки исполнения решения суда на явно длительный срок, в данном конкретном случае не имеет правового значениям.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым отметить, что рассрочка исполнения решения суда в требуемой заявителем сумме при указанных обстоятельствах (по 3000 руб. в месяц при сумме долга 271740 руб.) еще в большей степени отдалит исполнение решения суда и реальную защиту нарушенных прав и интересов взыскателя, что является недопустимым.
Таким образом, приведенные должником обстоятельства нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, затрудняющим или препятствующим исполнение судебного решения, а потому эти обстоятельства не могут служить основанием для рассрочки исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления и предоставления Абрамовой Т.Ю. рассрочки исполнения решения суда.
С учетом установленных выше обстоятельств и приведенных правовых норм, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Абрамовой Т.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения Старорусского районного суда Новгородской области от 07 декабря 2018г.
Доводы возражений относительно частной жалобы о наличии оснований для предоставления требуемой рассрочки исполнения решения суда, являются несостоятельными, поскольку, как выше установлено, предложенный заявителем способ рассрочки повлечет длительное неисполнение решения суда и будет ущемлять права взыскателя.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 27 июня 2019г. отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Абрамовой Т.Ю. о рассрочке исполнения решения Старорусского районного суда Новгородской области от 07 декабря 2018г. отказать.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: Н.В. Тарасова
И.М. Сергейчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка