Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 сентября 2018 года №33-2452/2018

Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2452/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 33-2452/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "КРК-Финанс" на определение судьи Абаканского городского суда от 2 июля 2018 г., которым отказано в удовлетворении его заявления о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "КРК-Финанс" (далее ООО МКК "КРК-Финанс") обратилось в суд с иском к Мамышевой А.М. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Мамышевой А.М. обязательств по договору потребительского микрозайма от 10 ноября 2016 г. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 123 575,30 руб., начиная с 16 июня 2018 г. по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 96% годовых на сумму остатка основного долга в размере 20 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80 000 руб., а также ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика.
Определением судьи в принятии мер обеспечения иска отказано, с чем не согласна представитель истца Дряхлова Е.Н.
В частной жалобе она просит об отмене определения и удовлетворении заявления, указывая, что Мамышева А.М. ненадлежащим образом исполняет обязательств по договору потребительского микрозайма, период просрочки платежей составил 156 дней. С целью урегулирования вопроса в досудебном порядке ответчику направлялись уведомления о задолженности, велись переговоры, но до настоящего времени вопрос не решен.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу данных норм принятие судом законных и обоснованных мер по обеспечению иска направлено на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на истца.
Отказывая в принятии обеспечительных мер, судья исходил из того, что для принятия обеспечительных мер должны иметься основания, свидетельствующие о том, что непринятие судом мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем. Из материалов дела видно, что доказательств невозможности исполнения в будущем судебного решения не представлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 595-О-О от 21 октября 2008 года, согласно которой положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств, судьей обоснованно отказано истцу в удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению иска.
Доводы частной жалобы о несогласии с определением судьи, которое соответствует требованиям действующего законодательства, основанием к отмене определения быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права, регулирующих вопросы обеспечительных мер, и не опровергают выводы суда о необходимости отказа в принятии мер по обеспечению иска.
Судебная коллегия отмечает, что на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы спор судом первой инстанции был разрешен по существу.
Решением Абаканского городского суда от 31 июля 2018 г. в удовлетворении исковых требований ООО МКК "КРК-Финанс" к Мамышевой А.М. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком погашена в полном объеме.
Судом не допущено нарушений норм процессуального права, вследствие чего оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Абаканского городского суда от 2 июля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Хакасия

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-398/2022

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать