Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 августа 2018 года №33-2452/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 33-2452/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.
Судей - Павловой Е.Б., Стародубове Ю.И.
При секретаре - Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2018 года дело по иску ООО "Редут" к Редькиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Редькиной Е.С. на решение Медвенского районного суда Курской области от 23 мая 2018 года, которым постановлено об удовлетворении иска. Взысканы с Редькиной Е.С. в пользу ООО "Редут" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО КБ "Ренессанс Кредит", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 520062,46 руб., из которых: 239380,54 руб. - основной долг, 89 622,63 руб. - проценты за пользование кредитом, 191059,29 руб. - штрафные санкции; а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 400,62 руб., а всего 528463,08 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Редут" обратилось в суд с иском к Редькиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Редькиной Е.С. заключён кредитный договор N, в соответствии с которым Редькиной Е.С. выдан кредит в размере 259 656 рублей под 27,95% годовых сроком на 36 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Редут" заключён договор уступки права требования, согласно которому ООО "Редут" переданы принадлежащие ООО КБ "Ренессанс Кредит" права требования по кредитным договорам, в том числе к Редькиной Е.С. в размере 1284299,68 руб.
Редькина Е.С. свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга.
Истец, с учётом уточнений исковых требований, а также самостоятельным уменьшением штрафных санкций, просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 520062,46 руб., из которых: 239380,54 руб. - основной долг, 89 622,63 руб. - проценты за пользование кредитом, 191059,29 руб. - штрафные санкции; а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 400,62 руб., а всего 528463,08 руб.
Суд постановилрешение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Редькина Е.С. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.
Стороны, извещённые о слушании дела 16.08.2018 г. (телефонограммы) в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Редькиной Е.С. заключён кредитный договор N, в соответствии с которым Редькиной Е.С. выдан кредит в размере 259 656 рублей под 27,95% годовых сроком на 36 месяцев (л.д.11-13).
В соответствии с п.1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статьям 382 (пункт 1), 384 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Редут" заключён договор уступки прав требования, согласно которому ООО "Редут" переданы принадлежащие ООО КБ "Ренессанс Кредит" права требования к Редькиной Е.С. в размере 1284299,68 руб. (л.д.44-50).
Обращаясь в суд, истец указывает, что Редькина Е.С. уклоняется от взятых на себя обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1284 299,68 руб.
Требование ООО "Редут" к ответчице от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы задолженности оставлено без удовлетворения (л.д.36-37).
В связи с тем, что Редькина Е.С. не надлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст.811, 819, 382 ГК РФ имеет право требовать уплаты основного долга, процентов, штрафа с ответчицы, которая в силу закона, кредитного договора отвечает по указанному обязательству.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка является несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.
Правоотношения, основанные на договорах займа, подлежат регулированию нормами главы 42 ГК РФ, которыми не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров при досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Положения ст. 452 ГК РФ предусматривают досудебный порядок урегулирования спора при наличии таких требований, как изменение или расторжение договора.
Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным, если договор содержит условие об установлении такого порядка, если в договоре определены конкретные требования к форме, порядку и срокам предъявления и рассмотрения претензии.
Как следует из материалов дела, исковое заявление истцом подано в суд с целью взыскания задолженности по кредитному договору, при этом, требования об изменении либо расторжении договора истцом не заявлены.
Обязательный досудебный порядок урегулирования спора о досрочном взыскании кредитной задолженности в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, нормами ГК РФ либо ГПК РФ не предусмотрен. Условиями кредитного договора досудебный порядок урегулирования спора о досрочном взыскании кредитной задолженности не согласован. Требования о расторжении кредитного договора истцом не заявлены.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчёт задолженности не подписан истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные истцом в суд доказательства, в том числе и расчёт задолженности, прошиты и скреплены подписью представителя истца, действующего на основании доверенности.
Материалы дела исследованы полно и объективно, доказательствам дана правильная оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Медвенского районного суда Курской области от 23 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Редькиной Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка