Дата принятия: 18 октября 2017г.
Номер документа: 33-2452/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N 33-2452/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Зиновьевой Г.Н., Болонкиной И.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Нины Игоревны на решение Костромского районного суда Костромской области от 16 августа 2017 года, которым исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Смирновой Нине Игоревне о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование кредитными средствами по день фактического возврата суммы кредита включительно удовлетворены.
Со Смирновой Нины Игоревны в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 378 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 423 рубля 79 копеек, а всего взыскано 328 802 рубля 78 копеек.
Со Смирновой Нины Игоревны в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" взысканы проценты за пользование кредитными средствами по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав Смирнову Н.И. и представителя АО "Россельхозбанк" по доверенности Яковлеву И.Е., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее также АО "Россельхозбанк", Банк) в лице Костромского регионального филиала обратилось в Галичский районный суд Костромской области суд с иском к Смирновой Н.И.о взыскании задолженности по кредитному соглашению, процентов за пользование кредитными средствами по день фактического возврата суммы кредита.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" (кредитором) и Смирновой Н.И. (заемщиком) было заключено соглашение N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на неотложные нужды. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется согласно графику (приложение N1 к соглашению). Согласно п. 1.1 соглашения кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. Выдача заемщику кредита подтверждается банковским ордером. Согласно п. 4.1 Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимается равными количеству фактических календарных дней. В соответствии с п. 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком. В ДД.ММ.ГГГГ у заемщика возникла просроченная задолженность по погашению основного долга и уплате процентов. В соответствии с п. 6.2 Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства. Неустойка начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году. Кредитор уведомлял заемщика о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 322 378 рублей 99 копеек, из которых: 286 034 рубля 60 копеек - основной долг и просроченный основной долг, 2 681 рубль 18 копеек - неустойка по основному долгу, 32 783 рубля 45 копеек - проценты по основному долгу, 879 рублей 76 копеек - неустойка по процентам.
В связи с этим истец просит взыскать со Смирновой Н.И. в свою пользу задолженность по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере; взыскать проценты за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 423 рубля 79 копеек.
Определением Галичского районного суда Костромской области от 30 июня 2017 года гражданское дело передано по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Смирнова Н.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Отмечает, что в. п. 1 соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сумма кредита или лимита кредитования составляет <данные изъяты> рублей. В п. 4 соглашения указано, что процентная ставка составляет <данные изъяты> в тоже время на первом листе соглашения указано, что полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> годовых, считает, что это противоречит действующему законодательству и является необоснованной сверхприбылью банка. По представленной выписке по лицевому счету на ее лицевой счет зачислена сумма <данные изъяты> рублей, что не соответствует п. 1 соглашения. Из выписки по лицевому счету следует, что полученный кредит оплачен в сумме <данные изъяты>, следовательно, задолженность по основному кредиту составляет: <данные изъяты> За указанный период ею уплачены проценты в размере <данные изъяты>. Задолженность по процентам составляет <данные изъяты> Следовательно, всего подлежит взысканию 293 839 рублей 59 копеек. Полагает, что суд не проверил правильность заявленных исковых требований. Считает, что суд необоснованно взыскал с нее проценты за пользование денежными средствами в размере 30% годовых до даты фактического исполнения обязательства. При этом ссылается на ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Указывает, что судом не дана оценка ее возражениям относительно подключения ее к программе коллективного страхования. Со ссылками на ст. 10 и п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" поясняет, что банк в императивном порядке подключил ее к программе страхования, указав в кредитном договоре конкретную страховую компанию, а именно ЗАО СК "РСХБ-Страхование", чем нарушил нормы ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу ведущий юрисконсульт Костромского регионального филиала "Россельхозбанк" Яковлева И.Е. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции Смирнова Н.И. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Банка Яковлева И.Е., действующая на основании доверенности, полагала решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" (в настоящее время АО "Россельхозбанк") и Смирновой Н.И. заключено соглашение (кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Смирновой Н.И. на неотложные нужды кредит в размере <данные изъяты>(включая страховую премию в размере <данные изъяты> по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО СК "РСХБ-Страхование") на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Способ платежа: аннуитетными платежами, периодичность: ежемесячно, дата платежа: по 20-м числам.
Свои обязательства Банк выполнил, денежные средства были перечислены на текущийсчет заемщикаN, открытый у кредитора.
Согласно п. 4.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов наостаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимается равными количеству фактических календарных дней.
В соответствии с п. 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком.
П.П. 6.2, 6.2.3. Правил предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки.
Согласно п. 12 соглашения N размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).
Как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 8-12), заемщик Смирнова Н.И. неоднократно нарушала обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла просроченная задолженность по кредиту, последний платеж внесен ею ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному Банком расчету (л.д. 7) сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 322 378 рублей 99 копеек. Из них: 286 034 рублей 60 копеек - основной долг и просроченный основной долг; 2 681 рубль 18 копеек - неустойка по основному долгу; 32 783 рубля 45 копеек - проценты по основному долгу; 879 рублей 76 копеек - неустойка по процентам.
Из расчета суммы уплаченных процентов, основного долга и неустойки (л.д. 69), представленного Банком суду первой инстанции, видно, что сумма уплаченного основного долга составила 258 965 рублей 40 копеек; сумма уплаченных процентов - 233 370 рублей 12 копеек; сумма уплаченных пеней - 1 218 рублей 98 копеек.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска. При этом суд правомерно исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен, что является основанием для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по указанному договору, включая основной долг, проценты по основному долгу и неустойку за просрочку уплаты процентов.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеприведенные выводы суда первой инстанции.
Ссылки Смирновой Н.И. на то, что на ее лицевой счет зачислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что не соответствует п. 1 соглашения, нельзя признать состоятельными. Как указывалось выше, по условиям заключенного сторонами договора в сумму кредита (<данные изъяты> рублей) включалась страховая премия в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ЗАО СК "РСХБ-Страхование". Кредит перечислен на счет Смирновой Н.И. за вычетом указанной суммы (в размере <данные изъяты> рублей). Разница (<данные изъяты> копеек), оставшаяся на счете, пошла в счет уплаты неустоек за просрочку внесения платежей, что видно из сопоставления данных, указанных в выписке по лицевому счету и письменном расчете Банка на л.д. 69.
Доводы Смирновой Н.И. о несогласии с подключением ее Банком к программе страхования и нарушении в связи с этим положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, судебная коллегия отклоняет. Коллегия учитывает, что при заключении кредитного договора заемщик Смирнова Н.И. действовала по своему усмотрению и в своем интересе, вправе была не заключать договор на невыгодных для себя условиях. С момента заключения кредитного соглашения и до предъявления Банком настоящего иска Смирнова Н.И. не оспаривала условия этого соглашения, в том числе о подключении ее к программе страхования заемщиков, встречного иска в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не предъявила, хотя суд разъяснял ей такое право. При этом из материалов дела усматривается, что Смирнова Н.И. выразила согласие на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием, что следует из ее письменного заявления (л.д. 22). В заявлении Смирнова Н.И. указала, в частности, что уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием получения кредита, присоединение к данной Программе является для нее добровольным, как и выбор страховой компании.
Утверждения о неправильности расчета подлежащей взысканию суммы задолженности тоже подлежат отклонению. Указанные в жалобе суммы задолженности по основному долгу и процентам ничем не подтверждены, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Смирнова Н.И. не смогла пояснить, каким образом ею произведен подсчет указанных сумм. В частности, заявитель не смогла пояснить, как посчитаны суммы, якобы внесенные ею в погашение основного долга (<данные изъяты>) и процентов (<данные изъяты>). При этом Смирнова Н.И. не отрицала, что данные для подсчета брались ею из той же выписки по лицевому счету, на которой построены расчеты Банка, не оспаривала тот факт, что суммы в погашение задолженности по основному долгу и по процентам зачислялись Банком в полном соответствии с графиком платежей. Кроме того, приведенный в жалобе расчет задолженности по основному долгу (<данные изъяты>) сделан не из полной суммы кредита (<данные изъяты>), а без учета страховой премии (т.е. из суммы <данные изъяты> рублей), что в свете изложенного выше нельзя признать правильным.
Доводы Смирновой Н.И. о необоснованности взыскания с нее процентов за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты> годовых до даты фактического исполнения обязательства, не основаны на положениях действующего законодательства, которыми не предусмотрен запрет на взыскание таких процентов.
Иные доводы жалобы оснований для отмены или изменения постановленного судом решения не содержат. Поводов для проверки обжалуемого судебного постановления в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Нины Игоревны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
