Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 февраля 2018 года №33-2452/2017, 33-86/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 33-86/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.,
судей: Богатыревой Е.В. и Аутлева Ш.В.,
при секретаре: Добриной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Балакарева ФИО10 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26 октября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО АКБ "Новация" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО СХП "Зенит" и Балакареву Владимиру ФИО11 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО СХП "Зенит" и Балакарева ФИО12 в пользу ПАО АКБ "Новация" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> - неустойка.
Обратить взыскание на заложенное согласно договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО СХП "Зенит": газогенерирующую установку по утилизации опилок, котел отопительный.
Определить способ реализации вышеуказанного имущества путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену газогенерирующей установки по утилизации опилок - <данные изъяты>, котла отопительного - <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона, принадлежащий ООО СХП "Зенит" на основании договора купли-продажи зданий от ДД.ММ.ГГГГ:
цех деревообработки по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>., находящемся в бессрочном (постоянном) пользовании, на основании постановления Главы администрацк Краснооктябрьского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ за N, состоящий из основного строения общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номе объекта - <данные изъяты>;
здание гаража по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участк площадью <данные изъяты>., находящемся в бессрочном (постоянном) пользовании на основании постановления Главы администрации Краснооктябрьскоп сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ за N, состоящее из основного строения общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер объекта <данные изъяты>.
Определить способ реализации вышеуказанного имущества путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену вышеуказанных объектов (цеха деревообработки и здания гаража) в размере <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с ООО СХП "Зенит" и Балакарева ФИО13 в пользу ПАО АКБ "Новация" расходы по оплате госпошлины по требованию об уплате задолженности в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО СХП "Зенит" в пользу ПАО АКБ "Новация" расходы по оплате госпошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий ПАО АКБ "Новация" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ООО СХП "Зенит", Балакареву В.Г. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-111 у ПАО АКБ "Новация" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N А-01-235/2017 АКБ "Новация" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ "Новация" и ответчиком ООО "Зенит" был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по вышеназванному договору изменена и составляет <данные изъяты> годовых, а также изменен срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения исполнения ООО "Зенит" обязательств по возврату денежных средств по вышеназванному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Балакаревым В.Г. заключен договор поручительства N, а кроме того, между банком и ООО СХП "Зенит" был заключен договор залога имущества N от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязанности по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в указанном выше размере.
Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего имеет задолженность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО СХП "Зенит" по договору залога имущества: газогенерирующую установку по утилизации опилок, котла отопительного, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона, принадлежащий ООО СХП "Зенит" на основании договора купли-продажи зданий от ДД.ММ.ГГГГ: цех деревообработки по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>., находящемся в бессрочном (постоянном) пользовании, на основании постановления Главы Администрацк Краснооктябрьского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ за N, состоящий из основного строения общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номе объекта - <данные изъяты>; здание гаража по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участк площадью <данные изъяты>., находящемся в бессрочном (постоянном) пользовании на основании постановления Главы администрации Краснооктябрьскоп сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ за N, состоящее из основного строения общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер объекта <данные изъяты>; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины по требованию об уплате задолженности в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>.
Суд постановилизложенное выше решение.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик Балакарев В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Майкопского Районного суда Республики Адыгея от 26.10.2017 отменить в части солидарной ответственности Балакарева В.Г. по долгам ООО "Зенит". В обоснование доводов податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому, что Балакарев В.Г. на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N N от ДД.ММ.ГГГГ признан, как индивидуальный предприниматель, банкротом. Имущество апеллянта, на которое могло быть обращено взыскание, включенное в конкурсную массу, реализовано. Кредиторы получили денежные суммы из конкурсной массы пропорционально требованиям, установленным судом. Иного имущества принадлежащего Балакареву В.Г., как физическому лицу, на которое может быть обращено взыскание, судом не установлено. Истец, обладая информацией о том, что ИП Балакарев В.Г. является банкротом в установленный законом срок не обратился в Арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр кредиторов, как поручителя. Кроме того, настоящее исковое заявление рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку оно подлежало рассмотрению Арбитражным судом Республики Адыгея.
В своем отзыве на апелляционную жалобу истец Конкурсный управляющий ПАО АКБ "Новация" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" указывает на необоснованность доводов ответчика, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела. Просит оставить решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Балакарева В.Г. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно 9 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО АКБ "Новация" и ООО "Зенит", заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом (л.д. 16-19).
Дополнительным соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по вышеназванному договору изменена и составляет <данные изъяты> годовых, а также изменен срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по вышеназванному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Балакаревым В.Г. заключен договор поручительства N (л.д. 25-26), а кроме того, между банком и ООО СХП "Зенит" был заключен договор залога имущества N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Балакаревым В.Г. заключено дополнительное соглашение N к договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29), а также между банком и ООО СХП "Зенит" было заключено дополнительное соглашение N к договору залога имущества N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).
Из данных договоров поручительства и залога следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество, а из договора поручительства - что поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств последним по кредитному договору в том же объеме что и заемщик.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-111 у ПАО АКБ "Новация" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N А-01-235/2017 АКБ "Новация" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Удовлетворяя исковые требования Конкурсного управляющего ПАО АКБ "Новация" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", суд первой инстанции исходил из того, что у ООО СХП "Зенит" перед истцом имеется неисполненное денежное обязательство по вышеуказанному кредитному договору, и пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга, процентов и неустойки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Обществу.
Принимая во внимание, что решение в части взыскания задолженности в сумме основного долга, процентов за пользование кредитом и возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ООО СХП "Зенит", а также обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Обществу Балакаревым В.Г. не обжалуется, судебной коллегией, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверена законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то есть только в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков сумм основного долга, процентов и неустойки.
Разрешая требования, предъявленные к Балакареву В.Г., суд первой инстанции не учел, что имеющимся в материалах дела определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП Балакарева В.Г. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, и в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение сроком на три года (л.д. 76-80).
Этим же определением наступают последствия на должника, предусмотренные ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ. Временным управляющим ИП Балакарева В.Г. утвержден ФИО5
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства в отношении ИП Балакарева В.Г. прекращена и ИП Балакарев В.Г. признан банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (л.д. 81 - 84).
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство по заявлению ИП Балакарева В.Г. о признании его несостоятельным (банкротом) завершено (л.д. 85-87).
Согласно п.п. 1, 4 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного настоящим Законом.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Учитывая, что истцом заявлены требования к Балакареву В.Г. о взыскании задолженности по оплате кредитных платежей, данные платежи не относятся к текущим, в связи с чем, в силу положений ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" они могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
По смыслу п.п. 1, 2, 4 ст. 213.11, п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (как указывалось выше, для судов общей юрисдикции производство по делу прекращается в соответствующей части на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ). При этом в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности, задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах исковое заявление Конкурсного управляющего ПАО АКБ "Новация" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", предъявленное в суд общей юрисдикции к Балакареву В.Г., рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе для обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.
С учетом данных обстоятельств решение суда в части взыскания солидарно с Балакарева В.Г. в пользу ПАО АКБ "Новация" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основного долга; <данные изъяты> - процентов; <данные изъяты> - неустойки требованиям законности и обоснованности не отвечает.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в части взыскания с Балакарева В.Г. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основного долга; <данные изъяты> - процентов; <данные изъяты> - неустойки, оставив заявленные к нему требования без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26 октября 2017 года отменить в части удовлетворения требования Конкурсного управляющего ПАО АКБ "Новация" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Балакареву В.Г.
Исковое заявление Конкурсного управляющего ПАО АКБ "Новация" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в части взыскания с Балакарева В.Г. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основного долга; <данные изъяты> - процентов; <данные изъяты> - неустойки - оставить без рассмотрения.
В остальной части решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26 октября 2017 года оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении шести месяцев.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
Судьи: Е.В. Богатырева
Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка