Определение Красноярского краевого суда от 18 января 2021 года №33-245/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 января 2021 года Дело N 33-245/2021
18 января 2021 года
Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Сударькова Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю Дюковой Е.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 01.09.2020г,
по частной жалобе представителя ответчика Ананьевой Ольги Борисовны
на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2020г года, которым постановлено:
"Восстановить представителю ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю пропущенный по уважительной причине срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 01.09.2020г (по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 ГУФСИН России по Красноярскому краю" к Арсланову Михаилу Нурнахметовичу о возмещении материального ущерба)",
УСТАНОВИЛА:
Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 01.09.2020г. в удовлетворении исковых требований ФКУ "Исправительная колония N 7 ГУФСИН России по Красноярскому краю" к Арсланову М.Н. о возмещении материального ущерба было отказано в полном объеме.
09.11.2020г. в суд от представителя истца ФКУ "Исправительная колония N 7 ГУФСИН России по Красноярскому краю" поступила апелляционная жалоба на решение суда от 01.09.2020г., одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что решение в окончательной форме было получено истцом 21.09.2020г.. Кроме того, в период срока обжалования решения, Указом Губернатора Красноярского края были введены ограничительные меры, связанные с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, что затрудняло возможность своевременной подачи апелляционной жалобы. Большинство юрисконсультов учреждения в течение процессуального срока находились на больничном по поводу лечения коронавирусной инфекции.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика Ананьева О.Б. просит отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока.
В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда от 01 сентября 2020 года было отказано в удовлетворении требований ФКУ "Исправительная колония N 7 ГУФСИН России по Красноярскому краю" к Арсланову М.Н. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей. В судебном заседании была объявлена резолютивная часть решения, разъяснен срок и порядок изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме было изготовлено судом 08.09.2020г., за пределами установленного законом пятидневного срока и было направлено лицам, участвующим в деле, в том числе истцу 10.09.2020г. Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления следует, что мотивированное решение суда получено ФКУ "Исправительная колония N 7 ГУФСИН России по Красноярскому краю" 21.09.2020г.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование поступила в суд 9 ноября 2020 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании причин пропуска процессуального срока обжалования, уважительными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует нормам процессуального права и обстоятельствам дела.
С момента получения мотивированного решения (21 сентября 2020г.) до окончания срока обжалования (8 октября 2020г.) у истца было недостаточно времени для подготовки и подачи мотивированной жалобы. Кроме того, судом первой инстанции были учтены обстоятельства, вызванные эпидемиологической обстановкой в стране, связанной с угрозой распространения коронавирусной инфекции, введением режима самоизоляции, временной нетрудоспособностью и нахождением на больничном штатных юрисконсультов в период срока на обжалование. Отказ в удовлетворении заявленного истцом ходатайства привел бы к нарушению процессуальных прав истца.
Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда, поскольку выводов суда не опровергают, а направлены на иную их оценку.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции в полном объеме определилобстоятельства, имеющие для этого значение, правильно применил нормы процессуального права и принял законное и обоснованное определение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2020г года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Ананьевой Ольги Борисовны - без удовлетворения.
Судья: Е.В. Сударькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка