Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-245/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-245/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Захаровой А.Е., с участием прокурора Никифоровой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2020 г., которым по иску Реннер Е.Б. к ГБУ РС (Я) "Нерюнгринская центральная районная больница" о компенсации морального вреда,
п ос тановлено:
Иск Реннер Е.Б. к ГБУ РС (Я) "Нерюнгринская центральная районная больница" о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" в пользу Реннер Е.Б. 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" в доход бюджета МО "Нерюнгринский район" государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., заключение прокурора Никифоровой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Реннер Е.Б. обратилась в суд с иском к ГБУ РС (Я) "Нерюнгринская ЦРБ" о компенсации морального вреда, обосновывая иск тем, что в декабре 2015 года обратилась в поликлинику г. Нерюнгри с жалобами на ********. После осмотра врача-******** ей дали направление на СКТ ********, однако, в связи с отсутствием талонов на бесплатное обследование, 18 января 2016 года самостоятельно оплатила и прошла СКТ. С 21 января 2016 года по 02 февраля 2016 года она проходила лечение в ******** отделении ГБУ Республики Саха (Якутия) "НЦРБ". В связи с тем, что после прохождения лечения не проходили симптомы, с которыми она первоначально обратилась в больницу, ей рекомендовали обратиться к ********. При этом, в нарушение Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 926 в 2016 году после окончания срока оказания медицинской помощи в стационарных условиях ******** отделения, медицинские работники ГБУ РС (Я) "Нерюнгринская ЦРБ" не собрали консилиум врачей с целью определения дальнейшей тактики ведения и медицинской реабилитации, не поставили ее на диспансерный учет по профилю ее заболевания, не проинформировали о порядке, объеме и периодичности диспансерного наблюдения, а также не организовали и не осуществили проведения диспансерных приемов, обследований, профилактических, лечебных и реабилитационных мероприятий. Не осуществление диспансерного учета, не осуществление диспансерных приемов, не проведение обследований, профилактических, лечебных и реабилитационных условиях ******** отделения в 2016 и 2018 годах является проявлением бездействия медицинских работников ГБУ РС (Я) "НЦРБ", что привело к ухудшению ее здоровья и установлению ей инвалидности. Не получая в течение длительного времени своевременной медицинской помощи, она испытывала нравственные и душевные страдания в связи с тем, просила взыскать с ответчика 1000000 руб. за причиненный моральный вред.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Реннер Е.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на заниженный размер компенсации морального вреда, размер компенсации определен судом без учета степени вины, нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также степени разумности и справедливости.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Прокурор Никифорова М.В. в судебном заседании полагала решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно жалобы представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившие вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 2).
Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрена обязанность юридического лица либо гражданина возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан определены Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
В соответствии со статьями 10, 19, 22 данного Закона граждане имеют право на доступную и качественную медицинскую помощь. Пациент имеет право на диагностику, лечение в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
Согласно ст. 150 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Реннер Е.Б. в период времени с 25 декабря 2015 года по 17 октября 2019 года периодически обращалась в ГБУ РС (Я) "Нерюнгринская ЦРБ" с жалобами на ********. По поводу обращения истицы было проведено лечение, госпитализация в стационар. 12 декабря 2019 года Реннер Е.Б. установлена ******** группа инвалидности на срок до 01 января 2021 года, что подтверждается справкой ******** N ....
Судом первой инстанции при рассмотрении дела была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Из заключения экспертов ГБУ РС (Я) "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 21 сентября 2020 года следует, что ухудшение состояния здоровья Реннер Е.Б. связано с прогрессированием, имеющихся у нее тяжелых заболеваний. Определить время появления ******** и его осложнений не представляется возможным, в связи с отсутствием у Реннер Е.Б. острого клинического синдрома острого нарушения ********. Однако наличие ******** свидетельствует о длительности патологического процесса. ******** у Реннер Е.Б. выявлен при проведении магнитно-резонансной томографии в ЕАУ PC (Я) "********" 07 ноября 2019 года. Установить время возникновения у Реннер Е.Б. ******** не представляется возможным, в связи с отсутствием у пациентки острого клинического синдрома ********. Причиной позднего выявления ******** у Реннер Е.Б. явились сложности, создаваемые клиническими симптомами в виде отсутствия специфических характерных клинических черт заболевания и специфических изменений на проведенной 18 января 2016 года спиральной компьютерной томограмме ********. Учитывая вышеизложенное, экспертная комиссия пришел к выводу, что даже при своевременном проведении полного обследования сложно установить правильный диагноз.
Также установлено, что применяемые методы лечения Реннер Е.Б. были обоснованными, показанными и соответствовали приказу Министерства здравоохранения РФ от 09 ноября 2012 г. N 708н "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при первичной артериальной гипертензии (гипертонической болезни)", а также общепринятым правилам и методикам лечения заболеваний сердечно-сосудистой и нервной систем. Реннер Е.Б. получала ******** терапию. Альтернативных ******** терапии методов лечения ******** болезни, не имеется.
В то же время, материалами дела подтверждается, что при оказании медицинской помощи истцу были допущены определенные нарушения.
Так, согласно выводам экспертного заключения выявлены следующие недостатки в оказании специализированной медицинской помощи врачом-******** поликлиники для взрослых ГБУ PC (Я) "НЦРБ" с декабря 2015 г.: Своевременно не назначены: инструментальные исследования - ********; консультации врачей специалистов: ********, ********; ******** средства. Выявлены недостатки в оказании медицинской помощи Реннер Е.Б. в ГБУ PC (Я) "НЦРБ" на поликлиническом этапе: в нарушение приказа Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. N 926н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы" врачом-******** пациентка своевременно не направлена на консультацию к врачу-******** для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи. На стационарном этапе в ******** отделении: в нарушение п. 22 приказа Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. N 926н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы" после окончания срока оказания медицинской помощи в стационарных условиях ******** отделения дальнейшая тактика ведения и медицинская реабилитация пациентки не определена консилиумом врачей. Врачами не до оценена тяжесть состояния пациентки; в нарушение приказа Министерства здравоохранения РФ от 09 ноября 2012 г. N 708н "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при первичной артериальной гипертензии (гипертонической болезни)" не проведены первичные осмотры, консультации врачей ********; недостаточно интенсивное лечение - не назначены ********; в нарушение приказа Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. N 918н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечнососудистыми заболевания" при наличии медицинских показаний в виде ******** и ******** пациентка для дальнейшего обследования не направлена в стационар; в нарушение приказов Министерства здравоохранения РФ от 21 декабря 2012 г. N 1344н "Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения" и от 29 марта 2019 г. N 173н "Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми" пациентка не поставлена на диспансерный учет с диспансерным наблюдением не реже 2 раз в год с осмотром, консультацией врача-******** по медицинским показаниям, пожизненно. На стационарном этапе в ******** отделении в нарушение п. 22 приказа Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. N 926н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы" после окончания срока оказания медицинской помощи в стационарных условиях ******** отделения дальнейшая тактика ведения и медицинская реабилитация пациентки не определена консилиумом врачей. Указанные недостатки в оказании медицинской помощи Реннер Е.Б. в ГБУ PC (Я) "НЦРБ" способствовали прогрессированию, имеющихся у нее заболеваний, но в прямой причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья не находятся.
Кроме того, в нарушение тактики ведения Реннер Е.Б. в ГБУ PC (Я) "Нерюнгринская ЦРБ" не в полном объеме осуществлены мероприятия по диагностике и лечению заболеваний, пациентка не поставлена на диспансерный учет с диспансерным наблюдением не реже 2 раз в год с осмотром, консультацией врача-******** по медицинским показаниям, пожизненно. При оказании медицинской помощи Реннер Е.Б. в ГБУ PC (Я) "НЦРБ" нарушены следующие нормативные документы: приказ Министерства здравоохранения РФ от 09 ноября 2012 г. N 708н "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при первичной артериальной гипертензии (гипертонической болезни)"; приказ Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. N 918н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболевания"; приказ Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. N 926н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы"; приказы Министерства здравоохранения РФ от 21 декабря 2012 г. N 1344н "Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения" и 29 марта 2019 г. N 173н "Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми".
Таким образом, недостатки в оказании медицинской помощи Реннер Е.Б. в ГБУ PC (Я) "НЦРБ" способствовали прогрессированию, имеющихся у нее заболеваний, однако в прямой причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья не находятся.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, непроведение соответствующих диагностики и лечения, невыполнение необходимых лечебных процедур является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда.
Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные факты нарушения оказания медицинской помощи при прохождении лечения Реннер Е.Б., суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ГБУ РС (Я) "Нерюнгринская ЦРБ" в пользу Реннер Е.Б. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции в пользу истицы в размере 10 000 руб. несоразмерен последствиям происшествия.
Судом первой инстанции не учтены длительность нарушения прав истца, физические и моральные страдания, которые перетерпела истица, поскольку компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания и соответствовать требованиям разумности и справедливости, поэтому судебная коллегия пришла к выводу о необходимости увеличения взысканной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда до 50000 рублей.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума от 20.12.1994 N 10).
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным изменить решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 23 октября 2020 г. в части взыскания с ГБУ РС (Я) "Нерюнгринская ЦРБ" в пользу Реннер Е.Б. компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца 50 000 руб.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2020 г. по данному делу изменить в части размера компенсации морального вреда.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" в пользу Реннер Е.Б. 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: С.А. Местникова
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
