Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 января 2021 года №33-245/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-245/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Юденкова Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабушкиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по частной жалобе представителя Айзатулина А.П. по доверенности Калининой Э.Ю. на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2020 г. о пересмотре решения Наримановского районного суда Астраханской области от 20 июля 2018 г. по гражданскому делу по иску Айзатулина А.П. к Осокиной Л.Д., Серохиной Т.И. о выселении по новым обстоятельствам,
установила:
Представитель Осокиной Л.Д. - Минакова О.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Наримановского районного суда Астраханской области от 20 июля 2018 г. по гражданскому делу по иску Айзатулина А.П. к Осокиной Л.Д., Серохиной Т.И. о выселении, указав, что решением Наримановского районного суда Астраханской области от 20 июля 2018 г. удовлетворен иск Айзатулина А.П. к Осокиной Л.Д., Серохиной Т.И. о выселении. Данное решение вынесено со ссылкой на обстоятельства, установленные решением Наримановского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2017 г., которым исковые требования Осокиной Л.Д. к Торбиной М.Б., Торбину Е.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств удовлетворены. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 декабря 2019 г. отменено решение суда от 22 декабря 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 4 марта 2020 г. исковое заявление Осокиной Л.Д. к Торбиной М.Б., Торбину Е.Ф. о признании недействительным договора купли- продажи квартиры, взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 мая 2020 г. данное определение суда оставлено без изменения. Поскольку решение суда от 22 декабря 2017 г. является обстоятельством для отмены решения по новым обстоятельствам, представитель заявителя просила отменить решение Наримановского районного суда Астраханской области от 20 июля 2018 г. по новым обстоятельствам.
Заявитель, её представитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель Айзатулина А.П. по доверенности Калинина Э.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ввиду отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что заявителем пропущен трехмесячный срок обращения с данным заявлением.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2020 г. заявление представителя Осокиной Л.Д. - Минаковой О.И. удовлетворено. Решения Наримановского районного суда Астраханской области от 20 июля 2018 г. отменено по новым обстоятельствам.
В частной жалобе представитель Айзатулина А.П. по доверенности Калинина Э.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, указав, что суд не проверил каким образом отмена решения Наримановского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2017 г. о признании сделки недействительной между Торбиной М.Б. и Осокиной Л.Л. могла повлиять на иное принятие решения по гражданскому делу по иску Айзатулина А.П. к Осокиной Л.Д., Серохиной Т.И. о выселении. Само по себе наличие одного из оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не влечет автоматически такого пересмотра. Оставление иска без рассмотрения на основании определения суда от 4 марта 2020 г. не может изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений.
На заседание судебной коллегии Айзатулин А.П., Осокина Л.Д., Серохина Т.И., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани Милешина Л.А., представители Управления Федеральной Службы судебных приставов по Астраханской области, Ленинского РОСП г. Астрахани, Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Учитывая надлежащее извещение в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторон о слушании дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Айзатулина А.П. по доверенности Калинину Э.Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителя Осокиной Л.Д. - Минакову О.И., возражавшую против доводов жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что решением Наримановского районного суда Астраханской области от 20 июля 2018 г. исковые требования Айзатулина А.П. к Осокиной Л.Д., Серохиной Т.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 сентября 2018 г. решение Наримановского районного суда Астраханской области от 20 июля 2018 г. оставлено без изменения.
Суд первой инстанции при разрешении спорных правоотношений и вынесении судебного постановления о выселении ответчиков из жилого помещения ссылался на вступившее в законную силу решение Наримановского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2017 г., которым исковые требования Осокиной Л.Д. к Торбиной М.Б., Торбину Е.Ф. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 3 декабря 2016 г. между Осокиной Л.Д. и Торбиной М.Д., признан недействительным, с Торбиной М.Д. в пользу Осокиной Л.Д. взысканы денежные средства в размере 980000 руб., проценты в размере 90581 руб. 54 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 апреля 2018 г. решение суда от 22 декабря 2017 г. отменено в части взыскания процентов, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Впоследствии на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 декабря 2019 г. решение Наримановского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2017 г. на основании заявления представителя Осокиной Л.Д. - Минаковой О.И. отменено по новым обстоятельствам, дело направлено в Наримановский районный суд Астраханской области для рассмотрения.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 4 марта 2020 г. исковые требования Осокиной Л.Д. к Торбиной М.Б., Торбину Е.Ф. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств оставлены без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 мая 2020 г. данное определение суда оставлено без изменения.
Разрешая заявленные требования и отменяя решение Наримановского районного суда Астраханской области от 20 июля 2018 г. по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что выводы, изложенные в решении Наримановского районного суда Астраханской области от 20 июля 2018 г., обоснованы обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Наримановского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2017 г., которые, по своей сути, исходя из содержания судебного постановления, влияют на существо принятого судом решения, об отмене которого по новым обстоятельствам просит заявитель.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются новые и вновь открывшиеся обстоятельства.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.
Особенностью возможности пересмотра дела по новым обстоятельствам является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или с неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с появлением после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих значение для дела, которые не были и не могли быть учтены судом при вынесении решения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, решение Наримановского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2017 г. имело преюдициальное значение для вынесения решения суда от 20 июля 2018 г. по настоящему гражданскому делу об удовлетворении исковых требований Айзатулина А.П. о выселении ответчиков из жилого помещения.
Поскольку впоследствии решение Наримановского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2017 г. отменено по новым обстоятельствам, исковые требования Осокиной Л.Д. к Торбиной М.Б., Торбину Е.Ф. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, взыскании денежных средств на основании определения Наримановского районного суда Астраханской области от 4 марта 2020 г. оставлены без рассмотрения, то указанное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения спора о выселении Осокиной Л.Д., Серохиной Т.И. из жилого помещения, в связи с чем является обстоятельством, с которым закон связывает возможность пересмотра решение суда по данному гражданскому делу в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частная жалоба изложенных в определении выводов суда первой инстанции не опровергает.
Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения суда ввиду отсутствия предусмотренных частью 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по новым обстоятельствам несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, указанное заявителем новое обстоятельство имеет значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения гражданского дела по иску Айзатулина А.П. к Осокиной Л.Д., Серохиной Т.И. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Доводы частной жалобы о том, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения Наримановского районного суда Астраханской области от 20 июля 2018 г. по новым обстоятельствам, не состоятельны, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы представителя Осокиной Л.Д. - Минаковой О.И. на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 6 июля 2020 г. о возврате заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам и были мотивированно отвергнуты, в связи с чем повторной оценке при рассмотрении данной частной жалобы не подлежат.
Иных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Наримановского районного суда астраханской области от 14 декабря 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Айзатулина А.П. по доверенности Калининой Э.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.А. Усенко
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
Э.А. Юденкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка