Определение Рязанского областного суда от 29 января 2020 года №33-245/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-245/2020
Судья Рязанского областного суда Поштацкая В.Е.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чернина Анатолия Викторовича на определение судьи Советского районного суда города Рязани от 10 декабря 2019 года, которым определено:
Возвратить Черниной Татьяне Васильевне, Чернину Анатолию Викторовичу, Денисову Евгению Владимировичу исковое заявление к АО "Почта России" о возложении обязанности на ответчика осуществлять постоянную доставку и вручение почтовых отправлений, сообщать истцу Чернину А.В. по телефону о поступлении заказной корреспонденции и взыскании компенсации морального вреда со всеми приложенными к нему документами.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Чернина Т.В., Чернин А.В., Денисов Е.В. обратились в суд с иском к АО "Почта России" о возложении обязанности на ответчика осуществлять постоянную доставку и вручение почтовых отправлений, сообщать истцу Чернину А.В. по телефону о поступлении заказной корреспонденции и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются потребителями услуг почтовой связи общего пользования, которые им оказывает ответчик АО "Почта России". По мнению истцов, ответчик не обеспечил предоставление услуг и надлежащее качество услуг, равную доступность услуг почтовой связи, т.к. им не доставляется простая и заказная почта и не сообщается в установленном порядке о поступлении заказной корреспонденции. Так, ответчиком 24 апреля 2019 года не были доставлены и выданы 2 письма для Черниной Т.В. Эти письма не были выданы и Чернину А.В. при его посещении ОПС в апреле - мае 2019 года. В это же время не были доставлены 2 судебных письма для Денисова Е.В. С мая 2019 года, сотрудники ответчика перестали доставлять почту в дом N. Истцы полагают, что действиями АО "Почта России" им причинен моральный вред, который они оценивают в размере 5000 руб. каждый.
На основании изложенного, Чернина Т.В., Чернин А.В. и Денисов Е.В. просят обязать ответчика осуществлять постоянную доставку и вручение им почтовых отправлений; сообщать Чернину А.В. по телефону (910-626-33-93) о поступлении истцам заказной корреспонденции в день её поступления в ОПС; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда каждому истцу (за нарушение прав потребителя, не устранение недостатков по претензиям) в размере 5000 руб.
Определением судьи от 14 октября 2019 года данное исковое заявление было оставлено без движения.
Определением судьи от 10 декабря 2019 года указанное исковое заявление было возвращено истцам со всеми приложенными документами в связи с неисполнением требований судьи, указанных в определении от 14 октября 2019 года.
В частной жалобе Чернин А.В. просит определение судьи от 10 декабря 2019 года отменить как незаконное. Полагает, что поданное им в суд исковое заявление полностью соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.
В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; копии иска в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.
Оставляя исковое заявление без движения судья исходил из того, что заявление не отвечает требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем истцам было предложено в срок до 30 октября 2019 года устранить все имеющиеся недостатки и представить в суд исковое заявление с указанием в нем, в чем заключается нарушение прав каждого истца действиями ответчика АО "Почта России", а также соответствующие обоснованию иска требования, приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.
В связи с тем, что в установленный судьей срок недостатки заявления не были устранены, определением судьи от 10 декабря 2019 года исковое заявление возвращено.
Выводы судьи считаю не обоснованными, поскольку исковое заявление соответствует требованиям, предъявляемым статьей 131 ГПК РФ к форме и содержанию искового заявления, в нем истцами указаны все необходимые элементы, которые должно содержать исковое заявление, в том числе, в чем заключается нарушение прав каждого истца действиями ответчика АО "Почта России", обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования.
Кроме того, при подаче искового заявления истцами была представлена квитанция N от 08.10.2019 года, подтверждающая направление ответчику АО Почта России копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Иные недостатки искового заявления могут быть устранены в порядке статей 148 - 152 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Советского районного суда города Рязани от 10 декабря 2019 года отменить, исковой материал направить в Советский районный суд города Рязани со стадии принятия.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка