Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-245/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-245/2020
г. Петропавловск-Камчатский
27 февраля 2020 года
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ПАО "МТС", ПАО "ВымпелКом" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 сентября 2019 года об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю Федотовой А.Г. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю Федотова А.Г. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника Галимова М.Р., находящееся у третьих лиц.
В обоснование требования указала, что на исполнении находится исполнительное производство N-ИП от 4 февраля 2019 года в отношении должника Галимова М.Р. о взыскании задолженности в размере 16289586 рублей 67 копеек, взыскателем по которому является
АО "Россельхозбанк".
Судебным приставом-исполнителем установлено, что на счетах, прикрепленных к телефонным номерам N, N. принадлежащих должнику Галимову М.Р., находятся денежные средства в размере 2850 рублей и 2800 рублей.
В связи с фактическим нахождением указанного имущества, принадлежащего должнику, у третьих лиц просила, на основании ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обратить взыскание по обязательствам должника на принадлежащее Галимову М.Р. имущество в виде указанных денежных средств, находящееся у операторов связи ПАО "МТС", ПАО "ВымпелКом".
Заявитель Федотова А.Г., заинтересованные лица: Галимов М.Р., АО "Россельхозбанк", ПАО "МТС", ПАО "ВымпелКом" участия в судебном заседании не принимали
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение, об отмене которого в частных жалобах просят ПАО "МТС", ПАО "ВымпелКом", ссылаясь на отсутствие оснований для обращения взыскания на указанные судебным приставом-исполнителем денежные средства.
Изучив материалы дела, доводы частных жалоб, выслушав объяснения представителя ПАО "МТС" Гильмутдиновой Т.Н., поддержавшей частные жалобы по изложенным в них доводам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, на основании судебного акта.
Как видно из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-3728/15 частично удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" и в его пользу с Галимова М.Р. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по договору N об открытии кредитной линии от 18 декабря 2007 года в размере 16311399 рублей 92 копеек, в том числе 11200000 рублей - ссудная задолженность, 5111399 рублей 92 копейки - неуплаченные проценты за пользование кредитом с 1 марта 2011 года по 2 июня 2014 года, а также 29958 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4 февраля 2019 года на основании выданного судом исполнительного листа N ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Галимова М.Р. о взыскании с него указанной задолженности.
Как установлено судом первой инстанции, Галимов М.Р. является абонентом компаний ПАО "МТС" и ПАО "ВымпелКом", на его лицевых счетах, закрепленных за телефонными номерами <данные изъяты>, имеются денежные средства.
Иное имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обращение взыскания с целью взыскания суммы задолженности и исполнения решений суда, судебным приставом-исполнителем не установлено.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что оператор связи не обладает правом распоряжения денежными средствами, внесенными абонентом в качестве предварительной оплаты, как своими собственными, поэтому они являются собственностью абонента.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Исключение составляют случаи, предусмотренные ч. 4 ст. 77 Закона, согласно которой положение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, не применяется в случаях:
1) обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
2) обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона;
3) исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.
Согласно с п. 29 "Правил оказания услуг телефонной связи", утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 года N 1342 (далее Правила N 1342), регулирующих отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования, оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж.
Подп. "д" п. 26 Правил N 1342 предусмотрено, что абонент вправе обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных в качестве аванса.
Согласно п. 7 Правил N 1342 оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, абонент может распоряжаться денежными средствами на своем лицевом счете по своему усмотрению расходуя их на непосредственно услуги связи, либо иные услуги, обладает правом их истребования у оператора связи.
Согласно п. 3 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы учреждения" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 мая 1999 года N 32н, доходами организации не признаются авансы, полученные от других лиц в счет оплаты продукции, товаров, работ, услуг и, соответственно, не относятся к выручке от оказания услуг.
На основании изложенного, следует вывод, что денежные средства, внесенные должником в качестве авансового платежа на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи, не являются собственностью оператора, а принадлежат должнику и могут рассматриваться как имущество должника, находящееся у третьих лиц.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя и обращении взыскания на денежные средства должника следует признать правильными.
Доводы частных жалоб о несоответствии выводов суда первой инстанции требованиям действующего законодательства судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
Доводы частных жалоб о неизвещении судом надлежащим образом ПАО "МТС" и ПАО "ВымпелКом" о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела. Факт направления судебных извещений подателям жалоб не оспаривается, а позднее их получение не свидетельствует о невыполнении судом первой инстанции действий по извещению указанных лиц.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 сентября 2019 оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
Судья А.А. Миронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
