Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-245/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-245/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Цакировой О.В.
при секретаре Акшибаевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Буруловой Л.А. Бадмаева Х.И. на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 января 2020 года об оставлении без движения искового заявления Буруловой Л.А. к Манджариковой Л.Х. о взыскании задолженности по договору займа,
установила:
Бурулова Л.А. обратилась в суд с иском к Манджариковой Л.Х. о взыскании задолженности по договору займа. Просила взыскать с ответчика задолженность по расписке от 18 декабря 2016 года в размере 310200 руб.: 141000 руб. - основной долг, 169200 руб. - проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6320 руб.
Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 января 2020 года исковое заявление Буруловой Л.А к Манджариковой Л.Х. о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 05 февраля 2020 года устранить указанные в определении недостатки. Истцу разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок требований суда, заявление будет считаться не поданным и возвращено со всеми приложенными к нему документами. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
В частной жалобе представитель истца Бадмаев Х.И. просил отменить определение судьи, указав на то, что проверка и оценка обоснованности заявленных истцом требований имущественного характера, в том числе представленного истцом расчета взыскиваемых денежных средств, производится судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также на стадии рассмотрения по существу заявленных требований, а не на стадии принятия иска.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о принятии мер по обеспечению иска рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 46 Конституции Российской Федерации, статьи 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец уже на стадии подачи искового заявления должен сформировать расчет иска таким образом, чтобы его можно было проверить на предмет соответствия действительности, и с тем, чтобы ответчик мог представить свои возражения по существу спора суду. Между тем, документ, приложенный к исковому заявлению и поименованный истцом как "расчет долга", не отражает размер предъявленных ко взысканию исковых требований в сумме 141000 руб. основного долга и 169200 руб. взыскиваемых процентов. Кроме того, расчет иска не подписан ни истцом, ни его представителем. В этой связи у суда отсутствует возможность проверить соответствие исковых требований представленному истцом расчету.
С такими выводами суда согласиться нельзя ввиду их несоответствия нормам процессуального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Перечень оснований для оставления заявления без движения предусмотрен статьями 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 2) наименование истца, его место жительства; 3) наименование ответчика, его место жительства; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
К исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются (статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материала, указанные требования процессуального закона при подаче искового заявления соблюдены: представитель истца, подавший исковое заявление, указал истца, ответчика и места их и свого жительства; со ссылкой на закон изложил, в чем заключается нарушение прав истца и требования истца; обстоятельства, на которых он основаны требования истца; приложил к заявлению документы, подтверждающие, по его мнению, эти обстоятельства; приложил доверенность, подтверждающие полномочия представителя истца. Расчет взыскиваемых денежных сумм (основного долга и процентов) изложен как в самом исковом заявлении, так и в отдельном расчете.
В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определения закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установления правоотношений сторон, представления необходимых доказательств сторонами, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены (пункт 3 части 1).
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в силу приведенных процессуальных норм суд не вправе давать какую-либо оценку изложенным в заявлении обстоятельствам и представленным доказательствам на стадии принятия иска, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается.
В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Таким образом, определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 января 2020 года отменить.
Направить материал N 9-30/2020 по исковому заявлению Буруловой Л.А. к Манджариковой Л.Х. о взыскании задолженности по договору займа в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.
Председательствующий О.В. Цакирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
