Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 мая 2020 года №33-245/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33-245/2020








Председательствующий - Ередеева А.В.


Дело N 33-245





Номер дела в суде первой инстанции 2-30/2020








УИД


02RS0003-01-2019-002009-22







Номер строки в статистическом отчете


2.209
















АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ











20 мая 2020 года





г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Солоповой И.В., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Казаниной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя крестьянского хозяйства "Фокин" Швецова А. В. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
отказано в удовлетворении исковых требований Крестьянского хозяйства "Фокин" к Фокиной Ирине Александровне, Администрации Кызыл-Озекское сельского поселения МО "Майминский район" о признании недействительным договора N 16/15 купли-продажи земельного участка, заключенного 12 мая 2015 года, между Фокиной И.А. и Администрацией Кызыл-Озекское сельское поселение, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1395 +/- 13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КХ "Фокин" обратилось в суд с иском к Фокиной И.А. и администрации Кызыл-Озекского сельского поселения, в котором просило признать недействительным договор N 16/15 купли-продажи земельного участка, заключенный 12 мая 2015 года между Фокиной И.А. и администрацией Кызыл-Озекского сельского поселения, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1395+/-13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит помещение общей площадью 62,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. Помещение находится в здании "жилая квартира, магазин, контора", расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, при этом указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, собственником которого является ответчик Фокина И.А. на основании договора купли-продажи N 16/15 от 12 мая 2015 года, заключённого между ответчиками.
С принятым судом решением не согласился представитель крестьянского хозяйства Швецов А.В., который в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей жалобы апеллянт указывает, что договор купли-продажи земельного участка является ничтожной сделкой, судом первой инстанции неверно определен момент исчисления срока исковой давности.
На апелляционную жалобу представителя крестьянского хозяйства "Фокин" Швецова А.В. поступили возражения представителя Фокиной И.А. Кащеева А.В., в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя крестьянского хозяйства "Фокин" Швецова А.В., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя Фокиной И.А. Кащеева А.В., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из доводов жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика.
Судебная коллегия отмечает, что срок исковой давности различается в зависимости от признания следки ничтожной или оспоримой.
Так, согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Как следует из искового заявления, сторона истца, ссылаясь на ничтожность сделки, просила признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1395 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3, указанного договора на земельном участке находится часть здания магазина, назначение: нежилое, общей площадью 33,8 кв.м.
Однако, как верно определено судом первой инстанции, договор купли-продажи земельного участка является оспоримой сделкой, поскольку отсутствуют признаки ничтожности сделки.
Судебная коллегия с учетом норм, изложенных в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Так, согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Вместе с тем стороной истца не представлено доказательств нарушения требований закона или иного правового акта заключением сделки по купле-продаже земельного участка, которая одновременно нарушала бы требования закона или иного нормативного акта и при этом посягала бы на публичные интересы либо права и охраняемые законные интересы крестьянского хозяйства "Фокин".
Так, заключение сделки по купле-продаже вышеуказанного земельного участка не запрещено действующим гражданским и земельным законодательством, в связи с чем судебная коллегия считает, что срок исковой давности по настоящему делу в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, составляет один год.
При определении момента исчисления срока исковой давности суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно материалам дела, Майминским районным судом Республики Алтай 04 декабря 2015 года принято решение по иску крестьянского хозяйства "Фокин" к Фокиной И.А. о признании права собственности на помещение с кадастровым номером N, <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Республики Алтай.
При этом адрес земельного участка, сделку по отчуждению которого истец просит признать недействительной, совпадает с адресом, по которому расположено помещение, являвшееся предметом рассмотрения Майминского районного суда Республики Алтай по иску истца к ответчику о признании права собственности на помещение.
Указанное означает, что истец не позднее 04 декабря 2015 года знал о принадлежности земельного участка ответчику, следовательно, с указанной даты истец, полагая нарушенным свое право в отношении земельного участка нарушенным, должен был знать о заключении договора купли-продажи земельного участка от 12 мая 2015 года. Таким образом, судом первой инстанции верно определен момент начала исчисления срока исковой давности, равный одному году.
В связи с изложенным судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что истец только в 2019 году узнал о договоре купли-продажи земельного участка N 15/16 от 12 мая 2015 года, заключенном между Фокиной И.А. и администрацией Кызыл-Озекского сельского поселения.
Соответственно, срок исковой давности о признании недействительным оспоримой сделки начал исчисляться 04 декабря 2015 года и истек 04 декабря 2016 года, т.е. более чем за 2 года до обращения в суд с настоящим иском.
При установленных фактических обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и основаны на имеющихся в деле доказательствах, обязанность представления которых возложена, согласно ст. 56 ГПК РФ, на стороны, судом не допущено нарушений, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя крестьянского хозяйства "Фокин" Швецова А. В. - без удовлетворения.







Председательствующий судья


В.Б. Сарбашев




Судьи


И.В. Солопова







С.А. Шинжина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка