Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-245/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-245/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Четыриной М.В.,
судей Полозовой А.А., Степашкиной В.А.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
14 февраля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федотовой Ю.Т. - Пак В.К. на решение Олюторского районного суда Камчатского края от 12 октября 2018 года, которыми постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Федотовой Ю.Т. к администрации Олюторского муниципального района о признании договора социального найма недействительным, возложении обязанности передать в собственность жилое помещение, - отказать за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федотова Ю.Т. предъявила иск к администрации Олюторского муниципального района, в котором просила признать недействительным договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный 24 мая 2016 года между ней и администрацией муниципального образования сельского поселения "село Тиличики" Олюторского района Камчатского края. Также просила обязать администрацию Олюторского муниципального района Камчатского края передать названное жилое помещение ей в собственность.
В обоснование требований указала, что 12 января 1995 года приватизировала двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. После землетрясения 21 апреля 2006 года ее квартиру признали аварийной, непригодной для проживания и подлежащей сносу. Осенью 2008 года ей без всяких документов предоставили однокомнатную квартиру в новом микрорайоне <адрес>. На данное жилое помещение, которое она намеревалась приватизировать, 8 декабря 2011 года был заключен договор социального найма. В дальнейшем в приватизации было отказано, поскольку ранее она уже использовала это право. Полагает, что в силу ст. 32 ЖК РФ взамен принадлежавшего ей жилого помещения и признанного аварийным и подлежащим сносу в результате стихийного бедствия, ей должны были предоставить другое жилое помещение в собственность, а не на условиях социального найма. Ссылаясь на ст. 178 ГК РФ, просила признать сделку по заключению договора социального найма недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения.
В судебном заседании Федотова Ю.Т. участия не принимала. Ее представитель Пак В.К. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель администрации Олюторского муниципального района Камчатского края Писаренко О.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что жилое помещение истцу было предоставлено взамен утраченного в результате землетрясения.
Третьи лица: Управление Росреестра по Камчатскому краю, отдел по выполнению полномочий администрации муниципального образования сельского поселения "село Тиличики", Правительство Камчатского края, Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края в письменном отзыве указало, что в дополнительном списке семей граждан РФ, лишившихся жилого помещения в результате землетрясения, утвержденном постановлением Правительства Камчатского края от 4 мая 2009 года, Федотова Ю.Т. не значилась. Считает, что признание договора социального найма недействительным возможно только при нарушении требований ЖК РФ, и не влечет передачу жилого помещения в собственность.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Федотовой Ю.Т. Пак В.К., ссылаясь на доводы, приводимые в суде первой инстанции, просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования, полагая, что суд неверно определилюридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы материального права.
В возражения на апелляционную жалобу администрация Олюторского муниципального района выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий" от 9 октября 1995 года N 982 государством гарантируется предоставление жилья посредством выдачи государственного жилищного сертификата тем гражданам, которые имея жилое помещение и проживая в нем на законных основаниях, лишились его в результате стихийного бедствия.
По смыслу норм законодательства, регулирующего порядок, условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации при возникновении чрезвычайных ситуаций регионального характера, государством гарантируется государственная поддержка в виде предоставления жилья взамен утраченного за счет средств резервного фонда гражданам в составе членов семьи по установленным нормам предоставления жилья.
Реализация права граждан, лишившихся жилья в результате землетрясения, на получение жилого помещения взамен утраченного на основании государственного жилищного сертификата производится согласно п. 14 Порядка выдачи государственных жилищных сертификатов путем обращения владельца сертификата в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации с просьбой о предоставлении ему жилья, размер общей площади которого указан в сертификате либо в случае отсутствия муниципального жилья в выбранном владельцем сертификата населенном пункте по договору купли-продажи на первичном или вторичном рынке жилья у физических и юридических лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федотовой Ю.Т. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В апреле 2006 года в с. Тиличики, Олюторского района, Корякского автономного округа произошло землетрясения.
Постановлением Администрации Корякского автономного округа от 21 апреля 2006 года N 282 "Об объявлении чрезвычайной ситуации регионального значения на территории Корякского автономного округа" на территории Корякского автономного округа объявлена чрезвычайная ситуация регионального значения.
Постановлением Главы администрации Олюторского муниципального района N 139 от 15 ноября 2006 года "Об исключении жилых помещений их реестра жилищного фонда" постановлено, утвердить заключения межведомственной комиссии по оценке технического состояния муниципального жилищного фонда Олюторского муниципального района Корякского автономного округа от 30 октября 2016 года NN1-45, 47-116 и исключить из жилищного фонда Олюторского района Корякского автономного округа жилые помещения, признанные непригодными для проживания в результате землетрясения, в том числе многоквартирный дом <адрес>.
8 декабря 2011 года Федотовой Ю.Т. совместно с дочерью ФИО1 по договору социального найма передана в бессрочное владение и пользование однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Решением Олюторского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признана безвестно отсутствующей, в связи с чем, исключена из членов семьи нанимателя по указанному выше договору.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Нарушение требований жилищного законодательства при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может служить основанием для предъявления требований в судебном порядке о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными (ст. 63 ЖК РФ; п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14).
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенный на основании него договор социального найма могут быть признаны недействительными в судебном порядке в следующих случаях:
1) предоставление гражданами не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, сведений о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
2) нарушение прав других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушение очередности предоставления жилого помещения);
3) совершение неправомерных действий должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
4) иные случаи нарушения предусмотренных законом порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма.
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Федотова Ю.Т., ссылаясь на ст. 178 ГК РФ в обоснование требования о признании недействительным договора социального найма от 8 декабря 2011 года, не указала, в чём именно состояло заблуждение, не представила доказательств в подтверждение факта своего заблуждения при заключении названного договора и наличия у неё воли на совершение какой-либо иной сделки.
Ссылка истца на положения ст. 32 ЖК РФ, регулирующие права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка либо жилых помещений для муниципальных нужд, также является необоснованной и неприменимой к спорным правоотношениям.
Так, согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В силу ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Указанными выше нормами регулируются вопросы обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии участка для муниципальных нужд. Однако из материалов гражданского дела не следует, что администрацией Олюторского муниципального района при признании многоквартирного дома <адрес> непригодным для проживания и исключении его из реестра жилищного фонда преследовались цели изъятия имущества для муниципальных нужд.
Основанием для принятия решения о признании дома непригодным для проживания, исключения его из реестра жилищного фонда явилось повреждение дома в результате чрезвычайной ситуации - землетрясения на территории Корякского автономного округа. При этом решение об изъятие земельного участка администрацией муниципального района не принималось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, учитывая, что многоквартирный жилой дом, в котором находилось жилое помещение, принадлежавшее истцу, было признано непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, и как такового изъятия имущества у собственников для муниципальных или государственных нужд не производилось, к правоотношениям, возникающим в связи с утратой гражданами жилья в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера подлежат применению специальные нормы о чрезвычайных ситуациях и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
С учётом изложенного, исходя из предмета и основания иска, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Федотовой Ю.Т. по данному конкретному делу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителем Федотовой Ю.Т. Пак В.К., повторяют доводы, приводимые им в суде первой инстанции, которые не могут быть приняты судебной коллегий в качестве основания для отмены решения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании обстоятельств дела и требований закона, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Олюторского районного суда Камчатского края от 12 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
