Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-245/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-245/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Слободчиковой М.Е., Тараника В.Ю.,
при секретаре Антонюк Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" ЕАО на решение Облученского районного суда ЕАО от 31.01.2019, которым постановлено:
Исковые требования Бакуменко Е. В., Хромченко С. П. в интересах несовершеннолетней Хромченко В. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город", администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" ЕАО за счет казны муниципального образования "Облученский муниципальный район" ЕАО в пользу Бакуменко Е. В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 3300 рублей, а всего взыскать 503 300 рублей.
Взыскать с администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" ЕАО за счет казны муниципального образования "Облученский муниципальный район" ЕАО в пользу несовершеннолетней Хромченко В. С. в лице законного представителя Хромченко С. П., компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Бакуменко Е. В., Хромченко С. П. в интересах несовершеннолетней Хромченко В. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город", администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения истицы Бакуменко Е.В., представителя ответчика администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" ЕАО Жизневской Т.С., прокурора Холманских Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бакуменко Е.В. и Хромченко С.П, действующий в интересах несовершеннолетней Хромченко В.С., обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город"), администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" ЕАО (далее - администрация Облученского района) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
Требования мотивировали тем, что 15.07.2018 в результате пожара в многоквартирном <...> в <...> умерла ФИО, являющаяся матерью Бакуменко Е.В. и Хромченко В.С. Несовершеннолетняя Хромченко В.С. в результате пожара получила термический ожог 1-2 степени.
Причиной пожара явилось возгорание кресла, расположенного в месте общего пользования - коридоре, от брошенного неустановленным лицом окурка.
Считают, что несоблюдение ответчиками требований пожарной безопасности в многоквартирном доме способствовало наступлению смерти их матери.
В связи со смертью близкого человека Бакуменко Е.В. и Хромченко В.С. испытали нравственные и физические страдания.
Также в результате пожара пострадали предметы мебели на сумму 10 080 рублей.
Просили взыскать солидарно с ООО "Чистый город", администрации Облученского района в пользу Бакуменко Е.В. и Хромченко В.С. компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей, материальный ущерб - 10 080 рублей, денежные средства за обследование Хромченко В.С. - 900 рублей, транспортные расходы - 2400 рублей.
В судебное заседание истица Бакуменко Е.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
В судебных заседаниях от 22.01.2019, 29.01.2019, 30.01.2019 требования поддержала по доводам иска. Дополнительно пояснила, что администрацией <...> на основании договора найма её матери было предоставлено жилое помещение N <...> по <...>. Кресло, находящееся в общем коридоре, принадлежало её матери ФИО, которая намеревалась его выбросить. Кресло не использовалось в качестве места для курения, мать курила только в своей комнате.
Требований убрать кресло из коридора её матери никто не предъявлял.
Дом по <...> в <...> оборудован пожарной сигнализацией, однако она находится в неисправном состоянии. Считает, что администрации было известно, что ООО "Чистый город" фактически управление домом не осуществляет, услуги по содержанию мест общего пользования не оказывает.
В связи со смертью матери она сильно переживала, плохо себя чувствовала, обращалась за медицинской помощью, вынуждена была принимать успокоительные препараты. Её младшая сестра Хромченко В.С. в результате пожара получила термические ожоги, из-за смерти матери девочка постоянно плачет.
Хромченко С.П., действующий в интересах несовершеннолетней Хромченко В.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.
В судебном заседании 29.01.2019 требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что после пожара дочь не могла ориентироваться, постоянно плакала, спрашивала про маму, в связи с чем ей потребовалась помощь психолога. При пожаре девочка получила ожоги рук, от которых остались шрамы.
Представитель ответчика администрации Облученского района Жизневская Т.С. требования не признала. Пояснила, что вины администрации в смерти ФИО не имеется, поскольку причиной пожара является поджог.
Здание оборудовано пожарной сигнализацией, которая на момент пожара была неисправна. Оснащение многоквартирных домов пожарной сигнализацией законодательством не предусмотрено. Органы пожарного надзора не предъявляли к администрации Облученского района требований по эксплуатации пожарной сигнализации.
Считает, что в силу договора управления многоквартирным домом от 01.03.2011 обеспечение надлежащего состояния пожарной сигнализации входило в обязанности ООО "Чистый город", которое не ликвидировано и является действующей организацией.
Представитель ответчика ООО "Чистый город" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация Облученского района просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Мотивируя жалобу, указала, что вины в наступлении смерти ФИО в действиях администрации не имеется, поскольку причинителем вреда является не установленное лицо, совершившее поджог кресла в коридоре.
До возникновения пожара 15.07.2018 администрация, как собственник многоквартирного дома, к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности не привлекалась, предписаний о нарушениях в её адрес не поступало.
Вопреки выводам суда о несоблюдении администрацией требований СП 3.13130.2009 считает, что выполнение данных правил носит добровольный характер, они применяются к строящимся и реконструируемым зданиям, тогда как спорное здание построено в 1976 году. Полагает, что суд, сославшись на показания свидетеля ФИО3, не обладающего специальными познаниями, необоснованно пришёл к выводу, что многоквартирный <...> относится к коридорному типу, в котором должна быть предусмотрена пожарная сигнализация.
Указала на наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшей, которая в нарушение подпункта "к" пункта 23 Правил противопожарного режима в РФ, хранила на лестничной площадке предмет мебели.
Считает, что ответственность по возмещению вреда истцам должна нести управляющая организация ООО "Чистый город", которая получала от жильцов плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В возражение на апелляционную жалобу Хромченко С.П., Бакуменко Е.В. и прокурор района Бендецкий А.В. просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В обоснование указали на законность и обоснованность принятого решения.
Представитель администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" ЕАО Жизневская Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истица Бакуменко Е.В. просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, мнение прокурора Холманских Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Бакуменко Е.В. и Хромченко В.С. приходятся дочерьми ФИО
15.07.2018 в 1 час 40 минут в доме по <...> в <...> произошёл пожар, в результате которого погибла мать истиц ФИО, проживавшая в указанном доме в <...> на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от 14.06.2018.
Согласно заключению пожарно-технической экспертизы N <...> от 14.08.2018 наиболее вероятной причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в кресле, расположенном на втором этаже указанного дома, в результате попадания источника зажигания малой мощности в виде тлеющего табачного изделия.
По заключению судебно - медицинской экспертизы N <...> от 13.08.2018 смерть ФИО наступила в результате отравления окисью углерода, содержащегося в дыму при пожаре.
По данному факту возбуждено уголовное дело, которое 30.12.2018 приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Удовлетворяя частично требования истцов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1064, 15 Гражданского кодекса РФ, статёй 8, 36 Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий, сооружений", статёй 54 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Сводом правил 3.13130.2009, исходил из того, что администрация МО "Облученский муниципальный район", являясь собственником жилого дома по <...> в <...>, не обеспечила надлежащее исполнение требований пожарной безопасности в нём путём оснащения исправной системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что позволило бы исключить возможность возникновения пожара, осуществить своевременную эвакуацию людей при пожаре и обеспечить безопасность людей.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, им дана правовая оценка в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены.
Довод жалобы о том, что здание жилого дома не подлежало оборудованию системой противопожарной защиты, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с разделом 7 Свода правил 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" жилые здания коридорного типа до 10 этажей должны оснащаться звуковой системой оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ), к которой относится сирена, тонированный сигнал и т.д., а также световыми оповещателями "выход".
Аналогичные требования содержатся в приказе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.06.2003 N 323 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)".
Из материалов дела, пояснений свидетелей ФИО2, пояснений представителя ответчика - администрации МО "Облученский муниципальный район" ЕАО следует, что в доме по <...> в <...> на момент передачи его в собственность администрации района в 2010 году имелась СОУЭ, которая на момент пожара находилась в неисправном состоянии.
В соответствии с пунктами 3.16, 3.18 Свода правил 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям" к коридорному типу относятся здания, в котором все квартиры этажа имеют выходы через общий коридор не менее чем в две лестничные клетки.
К секционному типу относятся здания, состоящие из одной или нескольких секций и имеющих самостоятельные эвакуационные выходы.
Из протокола осмотра места происшествия, проведённого в рамках уголовного дела, следует, что пятиэтажный дом состоит из одного подъезда, при входе на первый этаж имеется коридор с направлением в левое и правое крыло. Каждый этаж дома представлен в виде секционных коридоров, имеющих дверные проёмы без дверей, ведущие в коридор с комнатами.
Согласно фотографиям к данному осмотру места происшествия, техническому паспорту на здание следует, что каждый этаж дома представлен в виде общего коридора, в центре которого имеется лестница, ведущая к выходу из дома. На протяжении коридора имеются секции, не имеющие самостоятельных эвакуационных выходов.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, работающий начальником ОНД по Облученскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по ЕАО, подтвердил, что дом относится к зданиям коридорного типа, поскольку все квартиры имеют выходы через общий коридор и имеются две эвакуационные лестницы с левой и правой сторон здания.
Судебная коллегия не согласилась с доводом жалобы о том, что выполнение требований Свода правил носит добровольный характер, поскольку согласно пункту 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утверждённой приказом МЧС России N 140 от 16.03.2007, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введённые в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий, сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что дальнейшая эксплуатация здания с указанными нарушениями приводит к недопустимому риску для жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара, оснований полагать, что на администрацию района не возложена обязанность по надлежащему содержанию системы оповещения, нахождению её в исправном состоянии не имеется.
Отсутствие предписаний в адрес администрации района о нарушениях пожарной безопасности также не освобождает её от указанной обязанности.
Вопреки доводу жалобы о наличии грубой неосторожности в действиях ФИО, хранившей в нарушение Правил противопожарного режима в РФ на лестничной площадке кресло, что привело к возникновению пожара, суд первой инстанции учёл данное обстоятельство при определении размера компенсации морального вреда.
Довод жалобы о том, что ответственность по возмещению истцам вреда должна нести управляющая организация ООО "Чистый город", необоснован, поскольку в соответствии со статьёй 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права администрация МО "Облученский муниципальный район" является собственником жилого помещения общей площадью 2 977 кв.м дома в <...>.
Из 125 квартир, расположенных в доме, только 16 квартир приватизированы гражданами.
Доказательств того, что администрация МО "Облученский муниципальный район", заключая 01.03.2011 с ООО "Чистый город" договор управления многоквартирным домом, передала последней для надлежащего содержания общее имущество дома в надлежащем состоянии, включая исправную звуковую систему оповещения и управления эвакуацией людей, суду не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела единоличный учредитель и руководитель ООО "Чистый город" ФИО1 умерла <...>, после её смерти договор управления обществом не заключён.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Облученского районного суда ЕАО от 31.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" ЕАО - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева
Судьи М.Е. Слободчикова
В.Ю. Тараник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
