Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 ноября 2019 года №33-245/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33-245/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
с участием прокурора Шигонцевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 года в городе Владимире дело по апелляционной жалобе Шикина К. Е. на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 5 октября 2018 года, которым Шикину К. Е. отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному казенному учреждению здравоохранения Владимирской области "Областная психиатрическая больница N1" о признании диагноза психического расстройства необоснованным, о возложении обязанности внести сведения в медицинскую документацию об отсутствии данного диагноза, о снятии с диспансерного наблюдения.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав прокурора Шигонцеву В.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, судебная коллегия
установила:
Шикин К.Е. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Государственному казенному учреждению здравоохранения Владимирской области "Областная психиатрическая больница ****" (далее по тексту - ГКУЗ Владимирской области "ОПБ N1") о признании диагноза психического расстройства необоснованным, о возложении обязанности внести сведения в медицинскую документацию об отсутствии данного диагноза, о снятии с диспансерного наблюдения.
В обоснование заявленных требований, поддержанных в судебном заседании им и его представителем Потаповой Е.В., указал, что в 2009 году ему был постановлен диагноз "шизофрения", в связи с чем, в отношении него было установлено диспансерное наблюдение. Однако с 2009 года по настоящее время он врача-психиатра не посещает, никакого лечения не получает. Имеет высшее образование, работает, состоит в браке, имеет ребенка, не курит и спиртные напитки не употребляет. Наличие диагноза ограничивает его права и законные интересы.
Представитель ответчика ГКУЗ Владимирской области "ОПБ N1" Зайцев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
В обоснование возражений указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, диагноз был поставлен истцу обоснованно.
Из медицинской документации следует, что Шикин К.Е. проходил лечение в психиатрической больнице неоднократно, в первый раз был доставлен в ГКУЗ Владимирской области "ОПБ N1" 5 февраля 2009 года и проходил лечение по 7 мая 2009 года. Врачебной комиссией диагностирована параноидная шизофрения. В период с 24 июня 2009 года по 28 сентября 2009 года Шикин К.Е. находился в больнице на основании постановления о назначении судебной психиатрической экспертизы в рамках уголовного дела. Заключением комиссии экспертов установлено, что Шикин К.Е. страдает хроническим психическим расстройством в форме "шизофрении", признан невменяемым, ему было рекомендовано принудительное лечение в психиатрической больнице.
В отношении истца было установлено активное диспансерное наблюдение, ему выписывались лекарственные препараты, также он посещался на дому медицинской сестрой или участковым врачом. В 2016 году Шикин К.Е. обращался в ГКУЗ Владимирской области "ОПБ N1" на обследование по направлению от военного комиссариата, ему также был установлен диагноз "шизофрения параноидная", эпизодический тип течения, установлена ремиссия.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Шикин К.Е. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что диагноз "шизофрения" ему был поставлен ошибочно. Наличие данного диагноза существенно ограничивает его права, не позволяет в полном объеме выполнять родительские обязанности в наиболее комфортной для детей форме. Полагает, что судом неправомерно отказано ему в удовлетворении ходатайства о назначении судебной психиатрической экспертизы.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Шикин К.Е., представитель ответчика ГКУЗ Владимирской области "ОПБ N1", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу, на основании положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав человека при ее оказании" (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1) психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица или с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья. Для диагностики и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются медицинские средства и методы, разрешенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о здравоохранении (статья 10 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1).
Частью 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 определено, что установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 27 вышеуказанного Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.
Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.
Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. После прекращения диспансерного наблюдения психиатрическая помощь в амбулаторных условиях оказывается в соответствии с частью второй статьи 26 настоящего Закона.
Из материалов дела следует, что Шикин К. Е., ****, в период с 5 февраля 2009 года по 7 мая 2009 года проходил лечение в ГКУЗ Владимирской области "ОПБ ****" (л.д. ****).
Решением врачебной комиссией от 18 марта 2009 года Шикину К.Е. был поставлен диагноз "****" (л.д. ****
С **** Шикин К.Е. находился под активным диспансерным наблюдением по поводу наличия хронического психического расстройства с тяжелыми стойкими болезненными проявлениями и в связи с совершением общественно опасного деяния (угроза убийством, нанесение легких телесных повреждений) (л.д****
Решением врачебной комиссии от **** Шикин К.Е. по итогам освидетельствования, "в связи со стойким улучшением психического состояния, отсутствием асоциального поведения, социально-трудовой адаптацией" был снят с активного диспансерного наблюдения (л.д. 52).
В целях разрешения вопроса о том, страдает ли истец каким-либо психическим расстройством в настоящее время, определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 7 мая 2019 года, в связи с невозможностью решения экспертных вопросов в амбулаторных условиях, по данному делу была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского" Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского" Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 августа 2019 года ****, составленному во исполнение указанного выше судебного постановления, Шикин К.Е. страдает хроническим психическим расстройством ****, в настоящее время ремиссия (****
Оснований не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы не имеется, экспертиза проведена во исполнение определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов комиссия судебно-психиатрических экспертов приводит соответствующие данные из представленных в ее распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Кроме того, данное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что решение вопроса о прекращении диспансерного наблюдения, в силу положений пункта 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1, отнесено к исключительной компетенции комиссии врачей-психиатров, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 5 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шикина К. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Бочкарёв А.Е.
Судьи Фирсова И.В.
Клокова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка