Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 апреля 2019 года №33-245/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33-245/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Черткова С.Н.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества "Катанда" Востриковой Марины Сергеевны на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 21 мая 2018 года, которым
удовлетворены исковые требования Азизовой Зинаиды Григорьевны, Нольфиной Галины Юрьевны, Семеновой Веры Иженеровны, Томышевой Анны Викторовны, Ханановой Людмилы Борисовны, Бочкаревой Веры Федотовны, Бочкаревой Ольги Степановны, Ошлакова Александра Павловича, Клепикова Андрея Петровича, Карелина Сергея Николаевича к Киселевой Оксане Николаевне о признании права общей долевой собственности на земельные участки.
Признано право общей долевой собственности по 1/11 доле за Азизовой Зинаидой Григорьевной, Семеновой Верой Иженеровной, Томышевой Анной Викторовной, Ханановой Людмилой Борисовной, Бочкаревой Верой Федотовной, Бочкаревой Ольгой Степановной, Ошлаковым Александром Павловичем, Клепиковым Андреем Петровичем, Карелиным Сергеем Николаевичем, в размере 2/11 доли - за Нольфиной Галиной Юрьевной на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми N, <данные изъяты>, N, <данные изъяты>, N, <данные изъяты>.
Прекращено право общей долевой собственности Азизовой Зинаиды Григорьевны, Нольфиной Галины Юрьевны, Семеновой Веры Иженеровны, Томышевой Анны Викторовны, Ханановой Людмилы Борисовны, Бочкаревой Веры Федотовны, Бочкаревой Ольги Степановны, Ошлакова Александра Павловича, Клепикова Андрея Петровича, Карелина Сергея Николаевича на земельные участки, с кадастровыми N, <данные изъяты>, N, <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Азизова З.Г., Нольфина Г.Ю., Семенова В.И., Томышева А.В., Хананова Л.Б., Бочкарева В.Ф., Бочкарева О.С., Ошлаков А.П., Клепиков А.П., Карелин С.Н. обратились в суд с иском к Киселевой О.Н. о признании права общей долевой собственности на земельные участки, с кадастровыми N, <данные изъяты>, N, <данные изъяты>, N, <данные изъяты>, по 1/11 доле за Азизовой З.Г., Семеновой В.И., Томышевой А.В., Ханановой Л.Б., Бочкаревой В.Ф., Бочкаревой О.С., Ошлаковым А.П., Клепиковым А.П., Карелиным С.Н., на 2/11 доли за Нольфиной Г.Ю. Требования мотивированы тем, что истцы и ответчик являются участниками общей долевой собственности на земельные участки, с кадастровыми N, выделенные из земельного участка, с кадастровым N, в счет земельных долей. Проведено межевание земельных участков, 18 декабря 2013 года участки поставлены на кадастровый учет. С целью регистрации права собственности на объекты недвижимости в 2015 году истцами поданы соответствующие заявления в регистрирующий орган, однако на основании заявления Киселевой О.Н., отозвавшей доверенность и документы, 16 марта 2016 года истцам было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности. В октябре 2017 года истцы снова обратились с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности. Государственная регистрация была приостановлена до 22 января 2018 года из-за неявки участника долевой собственности Киселевой О.Н., участникам общей долевой собственности было предложено представить заявления от всех участников либо отказ от права собственности Киселевой О.Н. на земельную долю. В газете "Уймонские вести" N от <дата> было опубликовано объявление о месте, времени проведения собрания и обсуждаемых вопросах, о чем также уведомлялась сельская администрация Катандинского сельского поселения. 03 декабря 2017 года проведено собрание участников общей долевой собственности, в ходе которого утвержден перечень собственников земельных долей, определено местоположение и размер земельных долей в образованных земельных участках. Земельная доля Киселевой О.Н. определена в двух обособленных земельных участках, с кадастровыми N, <данные изъяты>, и N, <данные изъяты>. Азизовой З.Г., Семеновой В.И., Томышевой А.В., Ханановой Л.Б., Бочкаревой В.Ф., Бочкаревой О.С., Ошлакову А.П., Клепикову А.П., Карелину С.Н., Нольфиной Г.Ю. определено местоположение долей в трех земельных участках, с кадастровыми N, <данные изъяты>, N, <данные изъяты>, N, <данные изъяты>, о чем составлено соответствующее соглашение. Решение участников общего собрания права Киселевой О.Н. не нарушает, она может провести государственную регистрацию права собственности на земельные участки или отказаться от него. 08 декабря 2017 года Клепиковым А.П., избранным на общем собрании действовать от имени участников долевой собственности без доверенности, в регистрирующий орган сдан дополнительный пакет документов, однако 21 декабря 2017 года получено уведомление об отказе в снятии приостановления ввиду неустранения причин, послуживших основанием для приостановления. Отказ участника долевой собственности Киселевой О.Н. от регистрации прав на земельные участки служит препятствием для реализации остальных участников общей долевой собственности своих прав.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие представитель АО "Катанда" Вострикова М.С., просит решение суда отменить как незаконное, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "Катанда", рассмотреть гражданское дело по правилам суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении настоящего спора к участию в деле не было привлечено АО "Катанда", являющееся собственником объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, на основании решения Арбитражного суда Республики Алтай от 18 июля 2011 года. Так, сооружение животноводства - маральник, расположен в пределах земельного участка, с кадастровым N, сооружение - парковая изгородь, протяженностью 2500 м., расположена на земельных участках, с кадастровыми N. Из указанных земельных участков, три участка с кадастровыми N, по утверждению истцов выделены им в счет земельных долей, находящихся в границах бывшего ТОО "Сельхозфирма им. П.Ф. Сухова". Однако паевые земли не могли быть выделены истцам на данных территориях, поскольку на спорных территориях не находились земли, принадлежащие ТОО "Сельхозфирма им. П.Ф. Сухова".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Карелина С.Н. - Уханов С.И., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Катанда" - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей АО "Катанда" Вострикову М.С. и Матвееву С.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Карелина С.Н. - Уханова С.И., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
По данному делу АО "Катанда" обжалует решение, которым разрешен спор между Азизовой З.Г., Нольфиной Г.Ю., Семеновой В.И., Томышевой А.В., Ханановой Л.Б., Бочкаревой В.Ф., Бочкаревой О.С., Ошлаковым А.П., Клепиковым А.П., Карелиным С.Н. и Киселевой О.Н. по поводу признания права общей долевой собственности на земельные участки, с кадастровыми N, <данные изъяты>, N, <данные изъяты>, N, <данные изъяты>. При этом, исходя из мотивировочной и резолютивной части решения суда, вопрос о каких-либо правах и обязанностях АО "Катанда" судом разрешен не был.
Обращаясь в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на решение суда, представитель АО "Катанда" указывает, что при рассмотрении настоящего спора к участию в деле не было привлечено АО "Катанда", являющееся собственником объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, тем самым нарушены права Общества на принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества - маральник и парковую изгородь.
Судебная коллегия не находит установленным наличие оснований для отмены обжалуемого решения суда в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Основанием возникновения права собственности истцов в настоящем споре является выдел земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земли ТОО "Сельхозпредприятие имени П.Ф. Сухова" в порядке, предусмотренном ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
С целью выдела земельных долей из состава общей долевой собственности, Клепиков А.П., действуя в интересах собственников земельных долей, заключил договор по подготовке проекта межевания с кадастровым инженером. На извещение о согласовании проекта межевания земельного участка для участников долевой собственности, опубликованное в газете "Уймонские вести" N от <дата>, обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ образуемых земельных участков в течение 30 дней не поступило, потому проект межевания земельного участка был признан согласованным.
В результате проведения кадастровых работ реализованы права Азизовой З.Г., Бочкаревой О.С., Бочкаревой В.Ф., Карелина С.Н., Киселевой О.Н., Нольфиной Г.Ю., Ошлокова А.П., Семеновой В.И., Клепикова А.П., Томышевой А.В., Ханановой Л.Б. на выдел земельных участков в счет земельных долей из земельного участка, с кадастровым N, и образованы пять земельных участков, с кадастровыми номерами N.
АО "Катанда" обращалось в суд с иском к Азизовой З.Г., Бочкаревой О.С., Бочкаревой В.Ф., Карелину С.Н., Киселевой О.Н., Нольфиной Г.Ю., Ошлокову А.П., Семеновой В.И., Клепикову А.П., Томышевой А.В., Ханановой Л.Б. о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, с кадастровыми N, мотивируя требования тем, что АО "Катанда" является собственником сооружения - маральника, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым N, и сооружения - парковой изгороди, протяженностью 2500 м., расположенной в пределах земельных участков, с кадастровыми N, и кадастровый учет указанных земельных участков ответчиков препятствует реализации прав АО "Катанда" на принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества - маральник и парковую изгородь.
Судом установлено, что порядок выдела земельных участков в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе порядок согласования размера и местоположения границ земельных участков, предусмотренный положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при выделении спорных земельных участков был соблюден, нарушений действующего законодательства ответчиками не допущено.
Кроме того, <дата> данные о земельных участках, с кадастровыми N, внесены в государственный кадастр недвижимости, сведения об объектах носят временный характер, срок истечения временного характера <дата>, права собственности на указанные земельные участки в установленном законом порядке не зарегистрированы.
ОАО "Катанда" является правообладателем объектов недвижимости - маральника, <данные изъяты>., с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано <дата>; парковой изгороди, назначение: сооружение животноводства, протяженностью 2500 м., с кадастровым N, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано <дата>.
Указанные объекты недвижимого имущества - маральник, расположен в пределах земельного участка, с кадастровым N, парковая изгородь - в пределах земельных участков, с кадастровыми N, а также N.
Основанием к регистрации права собственности ОАО "Катанда" на вышеназванные объекты недвижимости послужило решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 июля 2011 года, которым за истцом признано право собственности на указанные объекты. Из указанного решения следует, что письмом N от <дата> администрация МО "Усть-Коксинский район" гарантировала предоставить ОАО "Катанда" права на земельные участки либо часть земельных участков, на которых расположено указанное выше недвижимое имущество.
Вместе с тем, АО "Катанда", в подтверждение доводов о нарушенном праве, не представлено доказательств, что до постановки земельных участков с кадастровыми N, на государственный кадастровый учет, им предпринимались меры к оформлению прав на земельные участки, находящиеся под объектами недвижимости.
Доказательств тому, что действиями ответчиков нарушается право собственности АО "Катанда" на объекты недвижимости, что имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчиков, что выделение земельных участков привело к невозможности разрешенного использования объектов недвижимости, принадлежащих истцу, к невозможности их эксплуатации по целевому назначению, суду также не представлено.
Принимая решение от 01 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Катанда" к Азизовой З.Г., Бочкаревой О.С., Бочкаревой В.Ф., Карелину С.Н., Киселевой О.Н., Нольфиной Г.Ю., Ошлокову А.П., Семеновой В.И., Клепикову А.П., Томышевой А.В., Ханановой Л.Б. о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, суд исходил из законности и добросовестности действий ответчиков, выделивших земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения с соблюдением порядка, установленного законодательством. Доказательств наличия у АО "Катанда" преимущественного перед ответчиками права на выдел земельных участков, суду не представлено.
Кроме того, постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 года оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба ОАО "Катанда" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22 октября 2008 года, которым ОАО "Катанда" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Малого Совета Усть-Коксинского Совета народных депутатов Республики Алтай от 22 декабря 1992 года "О приватизации земель товарищества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие им. П.Ф. Сухова".
Седьмым Арбитражным апелляционным судом указано, что у ОАО "Катанда" отсутствуют права на земельные участки, ранее принадлежащие ТОО "Сельхозпредприятие им. П.Ф. Сухова", в связи с чем оспариваемое решение не затрагивает права Общества.
Судебная коллегия полагает, что настоящее решение суда не ограничило право АО "Катанда" на судебную защиту и не ограничило его доступ к правосудию, Общество не лишено права обратиться с исковым заявлением с иными требованиями в установленном законом порядке.
Так, в настоящее время в производстве Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай находится исковое заявление представителя АО "Катанда" с требованиями о прекращении права общей долевой собственности в размере 2/11 доли Нольфиной Г.Ю. и по 1/11 доли Азизовой З.Г., Семеновой В.И., Томышевой А.В., Ханановой Л.Б., Бочкаревой О.С., Бочкаревой В.Ф., Ошлокова А.П., Клепикова А.П., Карелина С.Н. земельных участков, с кадастровыми N, <данные изъяты>, N, <данные изъяты>, N, <данные изъяты>. Указанное исковое заявление Общества назначено судом к рассмотрению на 17 апреля 2019 года.
Поскольку АО "Катанда" не является лицом, которое в силу ст. 320 ГПК РФ имеет право на обжалование решения суда по настоящему делу, апелляционная жалоба представителя АО "Катанда" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя АО "Катанда" Востриковой Марины Сергеевны на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 21 мая 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи Э.В. Ялбакова
С.Н. Чертков
Председательствующий - Шатина С.Н. Дело N 33-245
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2019 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Черткова С.Н.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Карелина Сергея Николаевича - Уханова Сергея Ивановича, на определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 14 февраля 2019 года, которым
удовлетворены заявленные требования АО "Катанда" о восстановлении процессуального срока.
Восстановлен АО "Катанда" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 21 мая 2018 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Азизовой Зинаиды Григорьевны, Нольфиной Галины Юрьевны, Семеновой Веры Иженеровны, Томышевой Анны Викторовны, Ханановой Людмилы Борисовны, Бочкаревой Веры Федотовны, Бочкаревой Ольги Степановны, Ошлакова Александра Павловича, Клепикова Андрея Петровича, Карелина Сергея Николаевича к Киселевой Оксане Николаевне о признании права общей долевой собственности на земельные участки.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель АО "Катанда" Вострикова М.С. обратилась в суд с апелляционной жалобы на решение Усть-Коксинского районного суда от 21 мая 2018 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, мотивировав требования тем, что при рассмотрении данного гражданского дела к участию в деле не было привлечено АО "Катанда", являющееся собственником объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, а именно сооружения - маральника, <данные изъяты>, с кадастровым N, и парковой изгороди, назначение - сооружение животноводства, протяженностью 2500 м., с кадастровым N. Права на объекты недвижимости возникли на основании решения Арбитражного суда Республики Алтай от 18 июля 2011 года, зарегистрированы <дата>, <дата>, соответственно. Таким образом, судебный акт затрагивает имущественные права АО "Катанда". Обществу стало известно о постановленном судебном акте 10 декабря 2018 года, из официального сайта Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай. Поскольку АО "Катанда" не было привлечено к участию в деле, необходимо восстановить срок для принесения апелляционной жалобы, пропущенный по уважительной причине, на основании требований ст. 112 ГПК РФ.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился представитель Карелина С.Н. - Уханов С.И., в частной жалобе просит его отменить, отказать в восстановлении процессуального срока. В обоснование жалобы указывает, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для обжалования решения суда.
В возражениях на частную жалобу представитель АО "Катанда" Вострикова М.С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Карелина С.Н. - Уханова С.И., поддержавшего доводы частной жалобы, представителей АО "Катанда" Вострикову М.С. и Матвееву С.В., возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с абзацем 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Поскольку АО "Катанда" не участвовало при рассмотрении дела по иску Азизовой З.Г., Нольфиной Г.Ю., Семеновой В.И., Томышевой А.В., Ханановой Л.Б., Бочкаревой В.Ф., Бочкаревой О.С., Ошлакова А.П., Клепикова А.П., Карелина С.Н. к Киселевой О.Н. о признании права общей долевой собственности на земельные участки, с кадастровыми N, <данные изъяты>, N, <данные изъяты>, N, <данные изъяты>, по 1/11 доле, за Азизовой З.Г., Семеновой В.И., Томышевой А.В., Ханановой Л.Б., Бочкаревой В.Ф., Бочкаревой О.С., Ошлаковым А.П., Клепиковым А.П., Карелиным С.Н., на 2/11 доли за Нольфиной Г.Ю., то возможность апелляционного обжалования решения суда обусловлена моментом, когда лицо узнало о нарушении его права постановленным судебным актом.
Как установлено судом первой инстанции, решение суда по гражданскому делу N в окончательной форме принято 23 мая 2018 года, последним днем его обжалования было 25 июня 2018 года.
На основании заявления представителя АО "Катанда", поступившего в адрес суда 17 декабря 2018 года, копия решения от 23 мая 2018 года была направлена АО "Катанда" 20 декабря 2018 года.
Апелляционная жалоба на решение суда АО "Катанда" направлена в суд 10 января 2019 года, после получения копии обжалуемого решения и ознакомления с постановленным судебным актом.
На основании вышеизложенного, доводы заявителя о пропуске срока на апелляционное обжалование решения суда по уважительной причине заслуживают внимания.
Ссылка в частной жалобе на несогласие с выводом суда об уважительности причины пропуска срока на обжалование судебного акта, является необоснованной.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Карелина Сергея Николаевича - Уханова Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи Э.В. Ялбакова
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка