Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 февраля 2019 года №33-245/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-245/2019
г. Черкесск КЧР 20 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Гришиной С.Г.,
судей - Боташевой А.Р., Негрий Н.С.,
при секретаре судебного заседания - Быковской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 ноября 2018 года по исковому заявлению Джанибековой А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Орбита" о взыскании понесенных убытков (страхового возмещения), неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Боташевой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джанибекова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО СК "Орбита" о взыскании понесенных убытков в размере 239 000 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований в размере 179 250 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование иска указала, что 16 мая 2018 года между нею и ООО "Рица" заключены договоры реализации туристского продукта N... и N.... Предметом договоров является туристский продукт, сформированный туроператором - комплекс услуг по перевозке и размещению и (или) других услуг по маршруту: из г. Минеральные воды в Турцию, Кемер, в сроки с 24 июня 2018 года (далее - Турпродукт), бронь N..., N.... Туроператором, сформировавшим Турпродукт по договору, является ООО "Радуга Травел Центр", которое внесено в единый государственный реестр юридических лиц. Стоимость Турпродукта по договору N... составила 115 500 руб., по договору N... - 123 500 руб. Указанные денежные средства уплачены истцом в полном объеме в адрес посредника ООО "Туристическая компания "Розовый слон" на общую сумму 239 000 руб. ООО "Рица" является субагентом туроператора ООО "Радуга Травел Центр" и действует на основании субагентского договора; в свою очередь, ООО "Туристическая компания "Розовый слон" сотрудничает с ООО "Радуга Травел Центр" на основании агентского договора N... от 1 января 2018 года. 10 июня 2018 года туроператор ООО "Радуга Травел Центр" приостановило свою деятельность, в связи с невозможностью исполнять свои обязательства по договорам о реализации туристского продукта по независящим от него причинам, согласно соответствующего сообщения на сайте компании. Гражданская ответственность ООО "Радуга Травел Центр" застрахована в ООО СК "Орбита" по договору от 5 июня 2018 года N... со сроком действия с 6 июня 2018 года по 5 июня 2019 года. Требование о выплате страхового возмещения поданы ответчику 26 июня 2018 года. Туристическая компания "Розовый слон" с ответом от 9 июля 2018 года предоставило заверенную копию агентского договора N... от 1 июня 2018 года, субагентского договора с турагентом, оригиналы платежных поручений, подтверждающих оплату туристского продукта. Ответчик обязан удовлетворить требования не позднее тридцати календарных дней после получения указанного требования. Срок осуществления выплаты истек 27 июля 2018 года, но ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени.
Определением Черкесского городского суда от 17 сентября 2018 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике привлечено в качестве государственного органа, дающего заключение по делу.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.
Представители ответчика, третьих лиц - ООО Туристическая компания "Розовый слон" и ООО "Рица", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, возражений не представили.
Суд определилрассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 29 ноября 2018 года исковые требования Джанибековой А.Ю. удовлетворены частично. С ООО СК "Орбита" в ее пользу взысканы: понесенные убытки в размере 239 000 руб.; неустойка в размере 114 720 руб.; компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 181 860 руб. С ООО СК "Орбита" в бюджет муниципального образования г. Черкесска взыскана государственная пошлина в размере 8 655, 80 руб.
Не согласившись с решением, представитель ответчика подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований Джанибековой А.Ю., в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. По его мнению, обжалуемое решение судом постановлено преждевременно, без учета того факта, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится гражданское дело по иску ООО СК "Орбита" к ООО "Радуга Травел Центр"" о признании договора страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристскою продукта N... от 5 июня 2018 года недействительным. Недействительный договор страхования гражданской ответственности туроператора за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта N... от 5 июня 2018 года не порождает прав выгодоприобретателя на требование и получение по нему страхового возмещения, а также встречного обязательства страховщика по выплате такого возмещения по обстоятельствам, формально подпадающим под признаки страхового случая. Считает, что судебное оспаривание договора страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта является необходимым и достаточным условием для приостановления производства по делу, что полностью отвечало бы принципам эффективности судопроизводства и правовой определенности, послужило бы средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечило бы баланс интересов сторон. Суд ошибочно исходил из того, что договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта распространяет свое действие на отношения, возникшие до его заключения. Поскольку договор о реализации туристского продукта был заключен до вступления в силу договора страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта N... от 5 июня 2018 года, то у ООО СК "Орбита" не возникло обязанности по выплате истцу страхового возмещения. Кроме того, удовлетворение исковых требований Джанибековой А.Ю. является необходимым и достаточным основанием для того, чтобы ответчик в порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ предъявил к туроператору регрессное требование в пределах требований истца к страховщику, удовлетворенных судом в обжалуемом решении. Следовательно, обжалуемое решение суда напрямую повлияло на права и обязанности ООО "Радуга Травел Центр" (страхователь) по отношению к ответчику (страховщик). Однако, оно не привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Джанибекова А.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ответчика, третьих лиц - ООО Туристическая компания "Розовый слон" и ООО "Рица", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили.
Истец Джанибекова А.Ю., будучи извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания до получения разъяснений из Федерального агентства по туризму на ее обращение по поводу получения страховой выплаты в связи с признанием недействительным договора страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта N... от 5 июня 2018 года на основании решения Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года.
Судебная коллегия, учитывая, что все участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, обсудив ходатайство истца об отложении судебного заседания и отказав в его удовлетворении в связи с его необоснованностью, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 мая 2018 года между истцом Джанибековой А.Ю. и ООО "Рица" в лице <ФИО>6 заключены договоры реализации туристского продукта N... и N..., предметом которых является туристский продукт, сформированный туроператором - комплекс услуг по перевозке и размещению и (или) других услуг по маршруту: Минеральные воды - Турция, Кемер, в сроки с 24 июня 2018 года, бронь N..., N....
Туроператором, сформировавшим турпродукт по договору является ООО "Радуга Тревел Центр", внесенное в Единый федеральный реестр туроператоров приказом Ростуризма от 25 декабря 2017 года N....
Стоимость турпродукта по договору N... составила 115 500 рублей, по договору N... - 123 500 рублей.
Между туроператором ООО "Радуга Тревел Центр" и агентом ООО Туристическая компания "Розовый слон" заключен агентский договор N... от 1 августа 2018 года.
ООО "Рица" на основании субагентского договора от 10 октября 2017 года, заключенного с ООО Туристическая компания "Розовый слон", является субагентом туроператора ООО "Радуга Тревел Центр", по условиям которого приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным с третьими лицами. Продвижение туристического продукта осуществляется субагентом на условиях полной финансовой самостоятельности. Бронирование туристского продукта осуществляет субагентом.
11 июня 2018 года туроператор ООО "Радуга Тревел Центр" приостановило свою туроператорскую деятельность по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.
Гражданская ответственность ООО "Радуга Тревел Центр" за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в ООО СК "Орбита" по договору от 5 июня 2018 года N... со сроком действия с 6 июня 2018 года по 5 июня 2019 года.
В связи с чем, Джанибекова А.Ю. 26 июня 2018 года обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, на которое ответчиком 25 июля 2018 года дан ответ о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно - платежных документов, подтверждающих оплату договоров реализации туристского продукта N... и N... от 16 мая 2018 года (кассовый чек либо Бланк БСО "Туристская путевка" в форме Тур-1); копию агентского договора между ООО "Рица" и ООО "Радуга Травел Центр"; платежные поручения, подтверждающие факт оплаты туров истца от ООО "Рица" в ООО "Радуга Тревел Центр".
По состоянию на день разрешения спора страховая выплата ответчиком не осуществлена.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Ч. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 132-ФЗ) предусмотрено, что в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение ответственности туроператора), если иное не установлено настоящей статьей, и при условии соответствия лиц, занимающих должности руководителя туроператора, его заместителя, главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета туроператора (далее - должностное лицо туроператора), требованиям, установленным частью третьей настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона N 132-ФЗ договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.
В силу ст. 17.4 Федерального закона N 132-ФЗ страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого ч. 15 ст. 4.2 настоящего Федерального закона. Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта. Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 17.6 Федерального закона N 132-ФЗ туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч. 1); объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч. 2); страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (ч. 3).
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта N... от 5 июня 2018 года, заключенному между ООО "Радуга Травел Центр" (страхователь) и ООО СК "Орбита" (страховщик) у истца (выгодоприобретателя) возникло право на получение страхового возмещения в связи с наступлением в период действия данного договора страхового случая, каковым является приостановление ООО "Радуга Травел Центр" с 11 июня 2018 года туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения обязательств по договорам о реализации туристского продукта.
Вместе с тем, как следует из ходатайства истца об отложении судебного заседания и постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года (в общем доступе на сайте суда), указанный выше договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта N... от 5 июня 2018 года признан недействительным по иску ООО СК "Орбита" к ООО "Радуга Травел Центр".
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда, договор страхования N... от 5 июня 2018 года, который, по мнению истца, необоснованно не исполнялся ответчиком, признан недействительным, что в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ не порождает прав Джанибековой А.Ю. (выгодоприобретателя) на требование и получение по нему страхового возмещения, а также встречного обязательства ООО СК "Орбита" (страховщика) по выплате такого возмещения.
В этой связи, соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания.
Более того, по мнению судебной коллегии, в материалы дела не представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения истцу реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств в заявленном в иске размере, поскольку из платежных поручений, представленных истцом, следует, что оплата за тур Джанибековой А.Ю. поступила из ООО Туристическая компания "Розовый слон" на счет ООО "Радуга Травел Центр" в размере 75 461,16 руб. по платежному поручению от 28 мая 2018 года N... и в размере 33 000 руб. по платежному поручению от 21 мая 2018 года N... (л.д. 8-9); по двум иным платежным поручениям - от 28 мая 2018 года N... и от 21 мая 2018 года N... проведена операция по переводу денежных средств за тур Лайпановой, а не Джанибековой А.Ю. (л.д. 7,10).
Именно указанные два платежных поручения по туру истца - от 28 мая 2018 года N... и от 21 мая 2018 года N... были переданы ООО Туристическая компания "Розовый слон" в ООО СК "Орбита" по сопроводительному письму от 9 июля 2018 года (л.д. 62-65).
Иные доказательства несения истцом расходов, ссылка на которые имеется в заявлении Джанибековой А.Ю. о выплате страхового возмещения (квитанции к приходному кассовому ордеру от 16 мая 2018 года N... и N...), в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Иных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба (выплате страхового возмещения), кроме оспоренного и признанного недействительным договора страхования, истцом в иске не приведено, доказательств наличия таковых не представлено и судом не установлено.
В связи с чем, судебная коллегия находит недоказанными установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отмену решения с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Данное обстоятельство не препятствует истцу в осуществлении защиты своих прав посредством предъявления соответствующего иска к туроператору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 ноября 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении искового заявления Джанибековой А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Орбита" о взыскании понесенных убытков (страхового возмещения), неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка