Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: 33-245/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N 33-245/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Атрошкиной В.Т. и Нех Т.М.,
при секретаре Сазановой С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Городское Хозяйство 4" - управляющего ООО "Холдинг Городское Хозяйство" Бабченко Надежды Георгиевны на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 ноября 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городское Хозяйство 4" в пользу Османова Залимхана Муртазалиевича в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 240 982 рубля, расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 8 200 рублей, а всего 249 182 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Городское хозяйство 4", в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Обьстрой", саморегулируемой организации "Союз строителей Югры", обществу с ограниченной ответственностью "ОМУ-2" "Сантехмонтаж" отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Османов Залимхан Муртазалиевич обратился в суд с иском к ООО "Городское Хозяйство 4" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры N в доме N по <адрес>; по причине порыва системы отопления 22 ноября 2016 года произошел залив его квартиры водой. В результате этого ему причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры, который составил <данные изъяты> Просил взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате независимой оценки в размере 8 200 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. и штраф.
Определениями суда от 4 июля 2017 года, 21 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Обьстрой", Саморегулируемая организация "Союз строителей Югры", ООО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж".
В судебном заседании истец Османов З.М. иск поддержал.
Представитель ответчика ООО "Городское хозяйство 4" - Бабарыкин Е.С. иск не признал, указав на наличие правовых оснований для возложения на ООО "Обьстрой" ответственности по возмещению материального ущерба за допущенный дефект при монтаже внутридомовых инженерных сетей.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей соответчиков ООО "Обьстрой", СРО "Союз строителей Югры", ООО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж", представивших письменные возражения на иск о несогласии с исковыми требованиями.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Городское Хозяйство 4" - управляющий ООО "Холдинг Городское Хозяйство" Бабченко Н.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального права. Приводит доводы о некачественно выполненных работах застройщиком при строительстве жилого дома и отсутствии вины в заливе квартиры истца управляющей компании.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассматривая спор, суд правильно руководствовался статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора мены жилых помещений от 27 мая 2016 года истец Османов З.М. является собственником квартиры N в доме N по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6 июня 2016 года (т.1, л.д.7).
Управление данным домом осуществляет ООО "Городское Хозяйство 4" на основании договора управления многоквартирным домом от 15 апреля 2015 года N8 (том 1, л.д.59-65).
По условиям договора управления многоквартирным домом ООО "Городское Хозяйство 4" приняло на себя обязательства выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории; нести ответственность, установленную действующим законодательством, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.
Согласно акту от 22 ноября 2016 года, составленному ООО "Городское Хозяйство 4", в результате дефекта на пресс-тройнике соединения к отопительному прибору и обводному металлопластиковому трубопроводу, произошел залив квартиры истца (том 1, л.д.78).
В соответствии с отчетом оценщика ООО "Центр независимой экспертизы", представленным истцом Османовым З.М., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате протечки из отопительного трубопровода внутридомовых инженерных сетей, составляет <данные изъяты> (том 1, л.д.8-45). Решение суда в части определения размера подлежащего возмещению ущерба ответчиком не оспаривается.
Установив, что причиной затопления квартиры истца явилось ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанностей по содержанию общедомового имущества, что привело к развальцовке пресс-втулки и, как следствие, заливу квартиры истца, суд правомерно возложил обязанность по возмещению ущерба Османову З.М. на ответчика ООО "Городское хозяйство 4".
Доводы апелляционной жалобы о том, что залив квартиры истца произошел не по вине ответчика ООО "Городское Хозяйство 4", а в результате некачественного выполнения работ застройщиком ООО "Обьстрой", который в течение гарантийного срока и должен нести ответственность за недостатки, обнаружившиеся в процессе эксплуатации построенного им дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.
Напротив, судом с достоверностью установлено, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию без замечаний, принят ООО "Городское Хозяйство 4" в управление без предъявления требований и претензий по поводу некачественного выполнения сантехнических и пусконаладочных работ системы отопления, монтажа внутридомовых инженерных сетей, что свидетельствует о правомерном возложении ответственности по возмещению ущерба истцу на управляющую организацию.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
