Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: 33-245/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N 33-245/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей - Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.
при секретаре - Узденовой Ф.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечулиной М.С. к Токаревой Н.Н. о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Токаревой Н.Н. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения Токаревой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чечулина М.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, который мотивировала тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> по делу N Токарева Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.
В результате совершенного в отношении неё ответчиком преступления ей причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в 500 000 рублей, выражающиеся в том, что ей были нанесены телесные повреждения, в результате которых она испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. Последствием полученных травм стал также ее отвод в качестве донора крови в ГУ МП СК "Сангвис".
Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
Исковые требования Чечулиной М.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Токаревой Н.Н. в пользу Чечулиной М.С. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, Токарева Н.Н. подала на него апелляционную жалобу, в котором просила его изменить и принять по делу новое решение о взыскании с нее в качестве компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В жалобе Токаревой Н.Н. указывается, что она не согласна с взысканной с нее суммы компенсации морального вреда, считает ее крайне завышенной. Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не учтен принцип разумности и справедливости. Также истицей не доказано о причинении ей морального вреда, который мог бы быть оценен хотя бы 40000 рублей, не говоря уже о сумме в 500 000 рублей, изначально требуемых истицей. Приговором суда постановлено о взыскании с меня штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом выше приведенной нормы ответчик указывает, что сумма компенсации морального вреда не может составлять более 5000 рублей, исходя из характера причинённых страданий, а также доказанности их степени со стороны истицы.
Истица о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в её отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене или изменению решения суда.
В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Как следует из письменных материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 10 Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, Токарева Н.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Из установочной части указанного приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, в фитнесклубе "Пантера" по адресу: г. Нальчик, ул. Ногмова, 37, на почве возникших неприязненных отношений, Токарева Н.Н. причинила Чечулиной М.С. телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадины головы, шеи, головы, правой верхней конечности, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
В своей совокупности эти телесные повреждения причинили физическую боль и нравственные страдания Чечулиной М.С.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная т и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку потерпевшая Чечулина М.С. в связи с причинением вреда её здоровью испытывала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд обоснованно учел вину Токаревой Н.Н., характер и степень причиненных истице телесных повреждений, а в связи с этим физических и нравственных страданий, связанных с болевыми ощущениями, отсутствие утраты трудоспособности, с учетом требований разумности и справедливости, в связи с чем определилразмер компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей.
Судебная коллегия считает присужденный судом первой инстанции размер денежной компенсации морального вреда соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Доводы жалобы судебная коллегия не может признать обоснованными и влекущими отмену судебного постановления, поскольку они свидетельствуют о несогласии с оценкой суда доказательств по делу и определенной судом суммой, что не является основанием к отмене решения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нальчикского городского суда КБР от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Токаревой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Макоев
Судьи: Е.И. Жерновой
М.Б. Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
