Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-24515/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Андреевой Е.А., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 и <ФИО>2 к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о сохранении помещения в реконструированном состоянии с учетом произведенных изменений

по апелляционной жалобе <ФИО>1 и <ФИО>2 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 и <ФИО>2 обратились в суд с иском, в котором просили сохранить в реконструированном (перепланированном) состоянии квартиру с кадастровым номером расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, указав в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения о площади квартиры до 70,6 кв.м и государственной регистрации права совместной собственности истцов на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность от <Дата ...> истцы являются собственниками квартиры с кадастровым номером , общей площадью 27,1 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Принадлежащая истцам квартира была реконструирована на основании справки - разрешения от <Дата ...>, справки - разрешения от <Дата ...>. Согласно акту от <Дата ...> реконструкция квартиры произведена в соответствии с выданным разрешением. Общая площадь квартиры увеличилась до 70,6 кв.м. Сообщениями от <Дата ...> и <Дата ...> истцам было отказано в государственной регистрации права общей совместной собственности на спорную квартиру, ввиду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию, выдаваемого органом местного самоуправления. Письмом от <Дата ...> администрация Белореченского городского поселения отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. Ввиду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию, истцы не имеют возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на жилое помещение в реконструируемом виде, в связи с чем вынуждены обратиться с данным иском в суд. Истцам известно о том, что земельный участок, на котором выстроена пристройка к квартире, находится в аренде у ОАО "РЖД". Они обращались в ОАО "РЖД" по вопросу того, чтобы с ними был заключен договор субаренды части земельного участка, находящегося под пристройкой. Однако им было отказано. При этом, с истцами был заключен договор субаренды части земельного участка площадью 27,1 кв.м, на котором расположена принадлежащая истцам квартира на праве собственности, то есть квартира площадью 27,1 кв.м еще до реконструкции.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> <ФИО>1 и <ФИО>2 в удовлетворении исковых требований к администрации Белореченского городского поселения <Адрес...> о сохранении помещения в реконструированном состоянии с учетом произведенных изменений, отказано.

Не согласившись с данным решением суда, <ФИО>1 и <ФИО>2 подали апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>1 и <ФИО>2 на доводах жалобы настаивали. Просили решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Часть третья статьи 222 Гражданского Кодекса РФ предусматривает исключительное правило, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22/10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>1 и <ФИО>2 являются собственниками квартиры с кадастровым номером общей площадью 27,1 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на основании договора на передачу квартиры в совместную собственности от <Дата ...> (л.д.25-26).

Истцами были получены справки-разрешения от <Дата ...> и от <Дата ...>, на основании которых принадлежащая им квартира была реконструирована (л.д.9-10).

Согласно акту о соответствии реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям от <Дата ...>, реконструкция квартиры жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, производилась в соответствии с разрешением на строительство, выданным отделом архитектуры (л.д.22).

В связи с произведенной реконструкцией и возведенной истцами пристройки, общая площадь принадлежащей истцам квартиры увеличилась до 70,6 кв.м, что подтверждается справкой БТИ от <Дата ...> и кадастровым паспортом от <Дата ...> (л.д.20-21).

Поскольку истцам необходимо зарегистрировать право собственности на указанную квартиру после проведения реконструкции, <ФИО>1 и <ФИО>6 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права.

Сообщением от <Дата ...> и сообщением от <Дата ...> <ФИО>1 и <ФИО>2 отказано, поскольку истцами не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, а именно пристройки, а также по причине отсутствия документов, подтверждающих законность проведенной реконструкции (л.д.5-6, 7-8).

Ввиду указанных обстоятельств, истцы обратились в администрацию Белореченского городского поселения <Адрес...> для получения разрешительной документации.

Сообщением администрации Белореченского городского поселения <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>1 и <ФИО>2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанной пристройки по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположена пристройка (л.д.11-13).

Из указанного сообщения следует, что документом подтверждающим окончание строительных работ в момент окончания строительства пристройки, являлся акт приемочной комиссии, утвержденный постановлением уполномоченного органа местного самоуправления. Однако данный документ истцами своевременно не был получен.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес...>, расположен в полосе отвода железной дороги.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2006 года N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог" земельные участки полосы отвода железных дорог для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Таким образом, размещение объектов капитального строительства, линейных сооружений в границах полосы допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

<Дата ...> между ОАО "РЖД", <ФИО>1 и <ФИО>2 заключен договор субаренды земельного участка, согласно которому арендатор передал в субаренду Пирровым часть земельного участка площадью 27,1 кв.м, по адресу: <Адрес...>.

Земельный участок, часть которого передается в субаренду входит в состав земельного участка, на который заключен договор аренды от <Дата ...>, имеющий разрешенное использование - размещение и эксплуатация объектов железнодорожного транспорта. На предоставленном в субаренду участке расположена квартира, находящаяся в совместной собственности субарендаторов <ФИО>1 и <ФИО>2 (л.д.71-76).

Истцы <ФИО>1 и <ФИО>2 обратились в филиал ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога по вопросу оформления права на земельный участок под возведенной ими пристройкой к квартире в доме по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В соответствии с сообщением филиала ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога от <Дата ...> (л.д.17-19), жилой дом по адресу: <Адрес...> вместе с пристройкой расположен в полосе отвода железной дороги, на земельном участке с кадастровым номером , являющемся федеральной собственностью и переданном Территориальным управлением Росимущества в долгосрочную аренду ОАО "РЖД" по договору от <Дата ...> .

Указанный земельный участок был закреплен в постоянное (бессрочное) пользование Северо-Кавказской железной дороги государственным актом КК-2 N 406000457 на основании постановления главы города Белореченска от 4 июня 1999 г. N 1424. Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными в аренду ОАО "РЖД", утверждены постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 года N 264. В соответствии с указанным постановлением ОАО "РЖД" передает части арендованных земельных участков в субаренду собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений по их заявлению и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Таким образом, у ОАО "РЖД" отсутствуют основания для предоставления в субаренду частей арендованного земельного участка под самовольными строениями, возведенными в границах полосы отвода с нарушением действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного Кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

По правилу, установленному п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 01.04.2014 года земельный участок с кадастровым номером общей площадью 3 581 700 кв. м является федеральной собственностью Российской Федерации; категория земель: земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного целевого назначения, разрешенное использование: полоса отвода железной дороги.

На основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.09.2005 года земельный участок общей площадью 3 571 700 кв.м, с кадастровым номером в соответствии с распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю передан в аренду ОАО "РЖД" (л.д.95- 98).

Указанный земельный участок предназначен для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось истцами, что пристройка к квартире, принадлежащей <ФИО>1 и <ФИО>2 на праве собственности, возведена истцами на земельном участке, который находится в аренде у ОАО "РЖД".

Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными в аренду ОАО "РЖД", утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 г. N 264.

В соответствии с указанным постановлением ОАО "РЖД" передает части арендованных земельных участков в субаренду собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений по их заявлению и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка, либо свободные земельные участки гражданам и юридическим лицам на общих основаниях по рыночной стоимости.

Учитывая изложенные обстоятельства, у ОАО "РЖД" отсутствовали основания для предоставления в субаренду части арендованного земельного участка под самовольным строением, каковым является возведенная истцами пристройка.

Истцами заявлены требования о сохранении в реконструированном состоянии квартиры , расположенной по адресу: <Адрес...>, с учетом возведенной пристройки.

Как усматривается из материалов дела истцами осуществлено строительство пристройки к принадлежащей им квартире, расположенной в многоквартирном доме. Данными действиями истцы изменили не только параметры принадлежащего им жилого помещения, но и всего объекта капитального строительства - многоквартирного дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, а также приняв во внимание, что пристройка к принадлежащей <ФИО>1 и <ФИО>2 квартире была возведена истцами на земельном участке, имеющем специальное назначение - для размещения и эксплуатации железнодорожного транспорта, находящемся в аренде у ОАО "РЖД", то есть пристройка была возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, при том, что разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду необоснованности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 и <ФИО>2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2021 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Андреева Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка