Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-24514/2021

"29" июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гокунь <О.К.> на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2020 г. удовлетворены исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Гокунь <О.К.> о взыскании задолженности по кредитному договору.

22.03.2021 г. в адрес суда поступила апелляционная жалоба Гокунь О.К. с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного решения суда.

Обжалуемым определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года оставлено без удовлетворения заявление Гокунь <О.К.> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2020 г.

В частной жалобе Гокунь О.К. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу. Указала, что решение суда от 05.11.2020 г. получила услугами почтовой связи простым письмом из почтового ящика по месту жительства 06.03.2021 г., то есть по истечении установленного законом срока.

Определением суда от 23 апреля 2021 г. восстановлен Гокунь О.К. процессуальный срок для подачи частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

От Гокунь О.К. поступила телеграмма с просьбой об отложении судебного заседания в связи с болезнью её представителя Попова Д.В.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку неявка представителя не является обязательным основанием для отложения рассмотрения дела, кроме того, Гокунь О.К. в судебное заседание не вызывалась.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Гокунь О.К. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2020 г., суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Проверяя законность определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, соглашается с выводами суда первой инстанции, считая необходимым указать на то, что факт несвоевременного получения Гокунь О.К. копии решения суда не свидетельствует о пропуске срока на его апелляционное обжалование по уважительной причине.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцом не представлено.

Обозрев копию приложенного конверта, суд первой инстанции пришел к выводу, что он не может служить подтверждением уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока, поскольку на данном конверте нечитаемый адрес отправителя, неясно, какой документ находился в указанном конверте, учитывая, что в Белореченском районном суде в отношении ответчика находится несколько дел.

Как следует из сопроводительного письма, копия принятого по делу мотивированного решения была направлена истцу почтовым отправлением 10 ноября 2020 г. по месту жительства: <Адрес...>.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.

Следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неисполнение гражданских процессуальных требований участником процесса, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного гражданским процессуальным законодательством, опровергают доводы в жалобе о нарушении прав и законных интересов истца на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

При этом обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления попущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Гокунь <О.К.> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.В. Внуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка