Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-2451/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-2451/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
судей краевого суда Волошиной С.Э.
Малаховой Е.А.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 августа 2021 года гражданское дело по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к В.И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика В.И.Н.
на решение Центрального районного суда города Читы от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N заключенный <Дата>. между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и В.И.Н..
Взыскать с В.И.Н. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору в размере 1 132 640 руб. 16 коп..
Начиная с 5 февраля 2021 года и по день вступления в законную силу настоящего решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 032 758 руб. 24 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, принадлежащее на праве собственности В.И.Н. - квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, кадастровый номер N (ранее присвоенный номер N), установив начальную продажную цену в соответствии с договором ипотеки стоимостью в размере 1 554 600 руб..
Взыскать с В.И.Н. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 863 руб..
Вернуть публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" госпошлину в сумме 6 000 руб., излишне оплаченную 24.02.2021 года по платежному поручению N 995".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <Дата> между истцом и ответчиком В.И.Н. был заключен кредитный договор N по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 100 000 рублей, сроком на 96 месяцев, на условиях оплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, целевое назначение кредита - неотложные нужды. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору с В.И.Н. был заключен договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <Дата> между банком и ответчиком был заключен договор ипотеки N, на основании которого у кредитора возникло право залога. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежей, начиная с августа 2020 года, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями кредитного договора ответчику <Дата> было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, в котором ответчику было предложено в течении 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить: остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. По состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору составляет 1 132 640,16 рублей, из которых: 1 032 758,24 рублей - задолженность по основному долгу; 97 658,96 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 617,35 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1 605,61 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты. Указывает, что имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при её реализации может быть установлена в размере 1 554 600 рублей. Данная стоимость определена пунктом 1.6 договора ипотеки, как стоимость предмета ипотеки. Просил суд расторгнуть договор кредитования N, заключенный <Дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" и В.И.Н. Взыскать с ответчика задолженность, в размере 1 132 640,16 рублей. Определить подлежащим взысканию с ответчика В.И.Н. проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 032 758,24 рублей, начиная с <Дата> по дату вступления в законную силу решения суда. Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика В.И.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 863 рублей (л.д.6-9).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.67-74).
В апелляционной жалобе ответчик В.И.Н. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что до принятия судебного решения между ним и службой взыскания ПАО КБ "Восточный" была достигнута договоренность об оплате просроченной задолженности в полном объеме, и погашении оставшейся суммы долга, согласно графику платежей. В настоящее время, просроченная задолженность погашена, основной долг оплачивается в соответствии с графиком (л.д.79).
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика В.И.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу части 2 статьи 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других обязательств существования этого обязательства и права залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно части 1 статьи 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" способ реализации квартиры определяется судом в виде продажи с публичных торгов.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что <Дата> между ПАО КБ "Восточный" и В.И.Н. был заключен договор кредитования N, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 100 000 рублей, сроком на 96 месяцев, под 20% годовых. Цель кредита - неотложные нужды, схема погашения кредита - аннуитет, дата и размер ежемесячного взноса определены в Окончательном графике погашения кредита (л.д.23-30, график л.д.39-40).
В соответствии с пунктом 1.3.1.1 договора кредитования N от <Дата> надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимого имущества - квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер N.
Квартира передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки N от <Дата> (л.д.31-38).
Согласно пункту 1.6 договора ипотеки N от <Дата> по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 1 554 600 рублей.
Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Поскольку ответчиком В.И.Н. принятые на себя обязательства по договору кредитования N от <Дата> исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере 1 132 640,16 рублей, из которых: 1 032 758,24 рублей - задолженность по основному долгу; 97 658,96 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 617,35 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 1 605,61 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами (л.д.41-42).
Банком в адрес ответчика В.И.Н. было направлено требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору N от <Дата> и о его расторжении (л.д. 46-48), однако от ответчика на обращение банка ответа не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установил, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, доказательств надлежащего исполнения условий договора кредитования суду не представил, сославшись на вышеприведенные нормы права, пришел к выводу об удовлетворении требований банка в полном объеме.
Выводы суда мотивированы, основаны на подлежащих применению к спорным отношениям нормах материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, и не представляются судебной коллегии ошибочными.
Доводы ответчика о том, что на сегодняшний день текущая задолженность по кредитному договору им перед банком погашена, платежи осуществляются с учетом согласованного сторонами графика, не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу рения.
Установив предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора, заключенного между ПАО КБ "Восточный" и В.И.Н., для досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также для обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), суд принял обоснованное решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, что не препятствует сторонам во внесудебном порядке регулировать вопросы по его исполнению, в том числе путем внесения платежей согласно графику.
Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Читы от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика В.И.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
