Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2451/2021

28 июля 2021 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Чариной Е.В., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Афонина В.Т. на решение Заокского районного суда Тульской области от 29 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-19/2021 по иску Кузнецова А.В. к Афонина В.Т., Бирюкову В. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении его границ.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Афонину В.Т., Бирюкову В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра по Тульской области), в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится в <данные изъяты> метрах от ориентира по направлению на запад. Данный земельный участок состоит из двух обособленных земельных участков с кадастровыми N и N. В <данные изъяты> году к нему (истцу) обратился Афонин В.Т. с требованием передать земельный участок с кадастровым N в его (ответчика) собственность, обосновывая требование тем, что тот принадлежит ему на основании договора купли-продажи. Одновременно Афонин В.Т. предложил выкупить земельный участок с кадастровым N, границы которого наложены на земельный участок с кадастровым N. Согласно сведениям, размещенным на публичной кадастровой карте в сети Интернет, на его (истца) земельном участке, нанесены границы иного участка с условным обозначением <данные изъяты>", который, со слов Афонина В.Т., является его собственностью. Управление Росреестра по <адрес> в ответе на его (истца) обращение сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> метрах юго-западнее деревни <адрес>ю <данные изъяты> кв. м. Основанием для постановки данного земельного участка на кадастровый учет послужил межевой план, подготовленный кадастровым инженером в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым N. По информации Управления Росреестра по <адрес>, в ходе постановки земельного участка с кадастровым N на государственный кадастровый учет автоматический модуль проверки сведений "Пространственный анализ" не выявил пересечение вновь образованного земельного участка с контуром обособленного земельного участка с кадастровым N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым N, ввиду отсутствия сведений о координатном описании обособленного земельного участка с кадастровым N в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с его (Кузнецова А.В.) заявлением об исправлении технической ошибки в сведения ЕГРН внесена корректная информация о координатном описании обособленного земельного участка с кадастровым N в системе координат МСК-71.1, после чего произошло наложение границ обособленного земельного участка с кадастровым N на границы земельного участка с кадастровым N. Обратил внимание, что собственником земельного участка с кадастровым N он (Кузнецов А.В.) стал задолго до регистрации права собственности Афониным В.Т. на земельный участок с кадастровым N, последний не обращался к нему (истцу) как собственнику обособленных земельных участков с кадастровыми N и N в составе единого землепользования с кадастровым N для согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым N, соответствующий акт он (истец) не подписывал. Реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым N не имеется.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Кузнецов А.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель истца Кузнецова А.В. по доверенности ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Ответчик Бирюков В.В. и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования Кузнецова А.В. не признали. Представили письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, что земельный участок с кадастровым N приобретен Бирюковым В.В. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Афониным В.Т., право собственности которого на землю подтверждается записью о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Обратили внимание на противоречивость сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым N. Так, в материалах дела имеется описание границ земельного участка с кадастровым N, приводимого в материалах "Геоэкотехм", в соответствии с которым местоположение границ определено <данные изъяты>-ю точками. По данным кадастрового плана территории, запрошенного у кадастрового инженера ФИО3, координаты границ земельного участка с кадастровым N имеют <данные изъяты> точек; при сравнении координат поворотных точек имеются несовпадения. Полагали, что местонахождение границ земельного участка с кадастровым N на дату формирования земельного участка с кадастровым N находилось вне границ кадастрового N, в пределах которого был сформирован земельный участок с кадастровым N. Фактическое местонахождение земельного участка с кадастровым N на дату проведения экспертизы судебным экспертом также не определено. Вывод о наличии технической ошибки сделан лишь на основании письма Управления Росреестра по <адрес>, направленного в адрес истца. Вместе с тем, действия по первоначальной постановке на государственный кадастровый учет и последующей регистрации права собственности Бирюкова В.В. на земельный участок с кадастровым N Управлением Росреестра по <адрес> не признаны ошибочными либо незаконными. Указали, что истцом Кузнецовым А.В. не представлено доказательств того, что местоположение границ земельного участка с кадастровым N, сведения о котором имеются в ЕГРН, определено с нарушением действующего законодательства, а равно не установлен факт нарушения действиями ответчиков Бирюкова В.В., Афонина В.Т. интересов истца, связанных с лишением владения земельным участком с кадастровым N

Ответчик Афонин В.Т. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Представитель ответчика Афонина В.Т. по доверенности ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования Кузнецова А.В. не признала, указав, что экспертным заключением установлено, что Управлением Росреестра по <адрес> в отношении обособленного земельного участка с кадастровым N, входящего в состав ранее учтенного единого землепользования с кадастровым N, допущена техническая ошибка при переходе с государственной системы координат СК-1963 года в местную систему координат МСК-71.1, явившаяся причиной настоящего спора. Пересчет координат выполнен корректно ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ произошел обратный пересчет координат характерных точек границ обособленного земельного участка с кадастровым N, входящего в состав ранее учтенного единого землепользования с кадастровым N, с местной системы координат МСК-71.1 на координаты государственной системы координат СК-1963 года. Причины возникновения технической ошибки не установлены. После данного перехода координаты обособленного земельного участка с кадастровым N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым N, поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, стали неактуальными, сведения о границах указанного земельного участка перестали отражаться в ЕГРН (ГКН), и только после подачи ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым А.В. в Управление Росреестра по <адрес> заявления об исправлении технической ошибки, координаты обособленного земельного участка с кадастровым N, входящего в состав ранее учтенного единого землепользования с кадастровым N вновь были переведены из государственной системы координат СК-1963 года в местную систему координат МСК- 71.1, в связи с чем границы спорных земельных участков сторон наложились друг на друга. Полагала, что Афонин В.Т. и Бирюков В.В. являются ненадлежащими ответчиками по заявленному иску, поскольку их вины в возникновении технической ошибки нет. Процедура выдела земельного участка с кадастровым N, его межевание и постановка на кадастровый учет осуществлены в <данные изъяты> году в соответствии с действовавшим земельным законодательством РФ, реестровой ошибки экспертом не выявлено; извещение о местоположении земельного участка опубликовано, возражений относительно его местоположения не поступало. Обратила внимание, что при пересчете координат обособленного земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав ранее учтенного единого землепользования с кадастровым N, из государственной системы координат СК-1963 года в местную систему координат МСК-71.1 и обратно, а затем снова на местную систему координат МСК-71.1 количество поворотных точек земельного участка истца неоднократно менялось, а, следовательно, менялись и индивидуальные характеристики земельного участка (его конфигурация, местоположение границ, горизонтальное проложение, координатное описание поворотных точек и др.), что требовало обязательного повторного соблюдения процедуры согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями.

Представитель ответчика - Управления Росреесра по Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку реестровая ошибка в данном случае допущена не была, имущественного интереса в установлении границ спорных земельных участков не имеет; Управление осуществляет исключительно полномочия, указанные в Федеральном законе от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решением Заокского районного суда Тульской области от 29 марта 2021 года уточненные исковые требования Кузнецова А.В. удовлетворены частично.

Суд решил: признать недействительными результаты межевания и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N.

В удовлетворении уточненных исковых требований Кузнецова А.В. к Управлению Росреестра по Тульской области отказано.

В апелляционной жалобе Афонин В.Т. просит отменить данное решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска. Полагает, что судом первой инстанции дана неверная квалификация требований истца Кузнецова А.В., что повлекло неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынесение ошибочного решения об удовлетворении иска.

Истец Кузнецов А.В. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу Афонина В.Т. - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения представителя ответчика Афонина В.Т. по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Кузнецова А.В. по доверенности ФИО5, возражавшего относительно ее удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно частям 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Поскольку согласно статье 8 Закона о государственной регистрации недвижимости к уникальным характеристикам земельного участка отнесены описание местоположения границ и площадь, изменение таких характеристик по существу представляет собой совершение распорядительных действий в отношении такого участка, в результате чего право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик вещи, прекращаются. Тем самым при изменении уникальных характеристик земельного участка изменяется объем вещных и обязательственных прав обладателя земельного участка, в силу чего спор об объеме таких прав каждого из правообладателей смежных участков подлежит разрешению в порядке спора о праве на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым N общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, имеет статус ранее учтенного (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> метрах от ориентира по направлению на запад, и представляет из себя единое землепользование, в состав которого входят два обособленных земельных участка с кадастровыми N уточненной площадью <данные изъяты> кв. м и N уточненной площадью <данные изъяты> кв. м, образован из земельного участка с кадастровым N. Границы земельного участка с кадастровым N установлены, сведения о координатах поворотных точек содержатся в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым N принадлежит на праве собственности Кузнецову А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N.

Земельный участок с кадастровым N общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, имеет статус учтенного, поставлен на кадастровый учет (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), расположен по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> метрах юго-западнее <адрес>, образован из земельного участка с кадастровым N. Границы земельного участка установлены, сведения о координатах поворотных точек содержатся в ЕГРН.

Из представленного Заокским отделом Управления Росреестра по <адрес> дела правоустанавливающих документов следует, что сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым N, внесены в ЕГРН на основании заявления Афонина В.Т. о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и представленным вместе с ним решением о выделе земельного участка в счет земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Афониным В.Т. принято решение о выделе земельного участка в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Афониным В.Т. и Бирюковым В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка без строений на нем, по условиям которого Афонин В.Т. продал Бирюкову В.В. земельный участок с кадастровым N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес> в <данные изъяты> метрах юго-западнее <адрес>. Право собственности Бирюкова В.В. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ранее учтенном едином землепользовании N, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми N и N, внесены в программный комплекс ЕГРЗ ДД.ММ.ГГГГ на основании описания земельных участков, подготовленного ООО "Геокотехм"; координаты обособленных земельных участков определены в местной системе координат СК-63.

В рамках реализации мероприятий подпрограммы "Создание системы кадастра недвижимости на <данные изъяты> годы" федеральной целевой программы "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (<данные изъяты> годы)", утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, осуществлялся переход на централизованное ведение Единого государственного реестра недвижимости.

Приказом Управления Росреестра по Тульской области от 28.10.2011 года N П/223 "О местной системе координат" с 10 октября 2011 года на территории Тульской области для ведения государственного кадастра недвижимости, выполнения кадастровых работ и проведения землеустройства установлена местная система координат МСК-71.1.

До 10 октября 2011 года на территории Тульской области отсутствовала единая система координат, координаты характерных точек границ земельных участков определялись либо в местных системах координат городов и районов Тульской области, либо в системе координат 1963 года - СК-63.

По итогам проведения в 2011 году мероприятий по пересчету кадастровой информации в принятую местную региональную систему координат Тульской области координаты характерных точек границ земельных участков были пересчитаны в МСК-71.1.

Пересчет координат обособленного земельного участка с кадастровым N из системы координат СК-63 в МСК-71.1 выполнен корректно ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение координат характерных точек границ обособленного земельного участка с кадастровым N, пересчитанных в <данные изъяты> году в МСК-71.1, на координаты характерных точек границ обособленного земельного участка, определенные в <данные изъяты> году в системе координат <данные изъяты> года, в связи с чем сведения о координатном описании обособленного земельного участка с кадастровым N в ЕГРН стали неактуальными.

ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> метрах юго-западнее <адрес>, на основании заявления Афонина В.Т. и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым N

При этом земельный с кадастровым N не является смежным по отношению к обособленному земельному участку с кадастровым N, его границы полностью наложены на границы земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Кузнецову А.В.

В ходе постановки на государственный кадастровый учет указанного земельного участка автоматический модуль проверки сведений "Пространственный анализ" не выявил пересечение вновь образованного земельного участка с кадастровым N с контуром обособленного земельного участка с кадастровым N ввиду отсутствия сведений о координатном описании последнего в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым А.В. в Управление Росреестра по <адрес> подано заявление об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым N.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> выявлено, что в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о координатах обособленного земельного участка с кадастровым N определенных в системе координат <данные изъяты> года, и принято решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях путем внесения координат обособленного земельного участка с кадастровым N, пересчитанных в местную систему МСК-71.1.

ДД.ММ.ГГГГ Заокским отделом Управления Росреестра по <адрес> на основании протокола выявления кадастровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, поскольку выявлено пересечение границ обособленного земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым N, с границами земельного участка с кадастровым N.

Ссылаясь на то, что в настоящее время в ЕГРН имеются ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 71:09:030401:2338, истец Кузнецов А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно заключению N эксперта ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, указанные в ЕГРН о местоположении частей границ обособленного земельного участка с кадастровым N, не соответствуют фактическому местоположению границ исследуемого земельного участка. Правоустанавливающим документом, на основании которого возникло право на единое землепользование с кадастровым N, является протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. Симоновский сельский округ, кадастровый N. Фактические части границы земельного участка с кадастровым N соответствуют правоустанавливающим документам. Юридическим документом, на основании которого в ГКН внесены сведения о границах единого землепользования N, является описание земельных участков, из которого следует, что образуемый земельный участок представляет из себя единое землепользование, в состав которого входят два обособленных участка с кадастровыми номерами N и N, что соответствует плану земельного участка с утвержденным местоположением частей подлежащих выделу в первоочередном порядке, прилагаемому к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности, согласно которому исследуемый земельный участок состоит из двух обособленных участков. При сравнительном анализе длин линий, проложенных между характерными точками обособленного земельного участка с кадастровым N, установлено, что в каталоге координат, содержащемся в описании земельных участков, имеются координаты десяти характерных точек, а по сведениям ЕГРН каталог координат обособленного земельного участка с кадастровым N содержит информацию об одиннадцати характерных точках. При суммарном сложении длин линий полученных при нанесении координат характерных точек границ обособленного земельного участка с кадастровым N, сведения о которых содержатся в ЕГРН по частям границы 5-4 и 4-3, длина горизонтального проложения соответствует длине линии части границы 10-11 обособленного земельного участка с кадастровым N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N и указанной в описании земельного участка. Исходным земельным участком, из которого образовано единое землепользование с кадастровым N, является обособленный земельный участок с кадастровым N, входящий в состав единого землепользования с кадастровым N. Согласно актуальным сведениям, полученным из публичной кадастровой карты, в ЕГРН содержится информация об измененных границах обособленных земельных участков с кадастровыми N и N. Указанные земельные участки входят в состав единого землепользования с кадастровым N и не пересекают границы единого землепользования с кадастровым номером N