Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2451/2021

21 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.,

судей Варнавской Э.А., Степановой Н.Н.

при секретаре Колядиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Иванчиковой Натальи Викторовны на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

"Обязать ОГУП "Елецводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Липецк", ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", открыть финансовый счет для оплаты за коммунальные услуги отдельно на Андропова Владимира Викторовича, из расчета 1/3 доля в праве, отдельно на Джиоева Альберта Лаврентьевича, из расчета 1/3 доля в праве, отдельно на Иванчикову Наталью Викторовну, из расчета 1/3 доля в праве, по <адрес>.

Обязать ОГУП "Елецводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Липецк", ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" заключить договор для оплаты за коммунальные услуги отдельно с Андроповым Владимиром Викторовичем, из расчета 1/3 доля в праве, отдельно с Джиоевым Альбертом Лаврентьевичем, из расчета 1/3 доля в праве, отдельно с Иванчиковой Натальей Викторовной, из расчета 1/3 доля в праве, по <адрес>.

Данное решение является основанием для ОГУП "Елецводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Липецк", ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" производить начисления платежей за коммунальные услуги отдельно на Андропова Владимира Викторовича, из расчета 1/3 доля начисленных платежей, отдельно на Джиоева Альберта Лаврентьевича, из расчета 1/3 доля начисленных платежей, отдельно на Иванчикову Наталью Викторовну, из расчета 1/3 доля начисленных платежей, по <адрес> с направлением каждому платежного документа для оплаты".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андропов В.В. обратился в суд с иском к Иванчиковой Н.В., ОГУП "Елецводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Липецк", ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" об определении размера участия в оплате за коммунальные услуги, открытии отдельных финансовых счетов для оплаты и заключении отдельных договоров. В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Иванчикова Н.В. и Джиоев А.Л. являются сособственниками данного жилого помещения по 1/3 доли. Соглашения об определении порядка оплаты за коммунальные услуги с собственниками не достигнуто.

С учетом уточнения исковых требований просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по 1/3 доле на каждого; обязать ОГУП "Елецводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Липецк", ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" заключить отдельные договоры с каждым из сособственников и выдать отдельные платежные документы.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Джиоев А.Л.

В судебном заседании истец Андропов В.В. исковые требования поддержал, пояснив, что в квартире зарегистрированы он и Джиоев А.Л. Он в квартире не проживает, так как работает в <адрес> и зарегистрирован по месту пребывания. В квартире установлены индивидуальные приборы учета потребления электроэнергии, газа и воды. Показания приборов учета не передаются, и платежи начисляются по нормативу.

Ответчик Джиоев А.Л. исковые требования не признал. Пояснил, что в квартире он зарегистрирован, но фактически проживает в другом жилом помещении. Утверждал, что в квартире проживает Андропов В.В., который пользуется коммунальными услугами.

Ответчик Иванчикова Н.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков ОГУП "Елецводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Липецк", ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Иванчикова Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое об отказе в иске. Указывает, что решение основано на недоказанном факте, что она проживает в квартире и является получателем коммунальных услуг, что суд необоснованно не учел положения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354.

Выслушав ответчика Иванчикову Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Андропову В.В., Иванчиковой Н.В. и Джиоеву А.Л. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит квартира <адрес>

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы истец Андропов В.В. и ответчик Джиоев А.Л.

Согласно сведениям ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" лицевой счет открыт на Андропова В.В. Договор поставки газа не заключался. У прибора учета с мая 2019 года истек срок поверки. Начисления оплаты за газ производятся по нормативам потребления на 1 человека. Последняя оплата произведена в мае 2019 года. По состоянию на 01.04.2021г. имеется задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно платежному документу за электроэнергию лицевой счет открыт на Андропова Виктора Павловича. Последние показания переданы ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 01.12.2020г. долг составляет <данные изъяты> руб. Срок поверки прибора учета 01.01.2028г.

Согласно платежному документу за водоснабжение и водоотведение лицевой счет открыт на Андропова В.В., Иванчикову Н.В., Макарову Т.В. Задолженность на октябрь 2020г. составляет <данные изъяты>. Срок поверки приборов учета 2023г.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из данных правовых норм суд правомерно отверг доводы ответчиков Иванчиковой Н.В. и Джиоева А.Л. о том, что они не проживают в спорной квартире и не являются получателями коммунальных услуг.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в пункте 27 разъяснил, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд с целью установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, являются обоснованными требования Андропова В.В. об открытии на его имя отдельного финансово-лицевого счета и начислении платы за жилое помещение, исходя из принадлежащей ему доли в праве собственности на спорную квартиру.

Суд правильно пришел к выводу об удовлетворении названных исковых требований, возложив соответствующие обязанности на ресурсоснабжающие организации.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым резолютивную часть решения суда изложить в иной редакции, поскольку заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями на оплату коммунальных услуг не предусмотрено, а по существу требования истца сводятся к необходимости открытия отдельного финансового счета и взимания платы по отдельным платежным документам.

Суд пришел к верному выводу об отсутствии преюдициального значения определения Елецкого городского суда Липецкой области от 26.07.2017г. о прекращении производства по делу в части требований Андропова В.В. к ОГУП "Елецводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Липецк", ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" об открытии отдельных лицевых счетов, поскольку в деле не участвуют те же лица, что в ранее рассмотренном деле.

Является несостоятельным в качестве основания для отмены решения суда довод Иванчиковой Н.В. о необходимости применения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354.

Поскольку юридически значимым является факт возникновения собственности на жилое помещение и распределение бремени обязательств между сособственниками имущества по оплате коммунальных услуг, а не размер взимаемой платы и порядок ее начисления, то ссылка ответчика на нормы названного Постановления, регламентирующие порядок учета потребления коммунального ресурса, порядок начисления платы, порядок определения объема потребляемой энергии, для разрешения данного спора правового значения не имеет.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая, что законом не предусмотрена возможность заключения отдельного договора на оплату поставленного коммунального ресурса с сособственниками помещения, имеющего общее ресурсопринимающее оборудование, исходя из того, что исковые требования направлены на разграничение ответственности сособственников помещения по несению расходов по оплате коммунального ресурса, требования об исполнимости судебного постановления, судебная коллегия полагает изложить решение суда в иной редакции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Иванчиковой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Обязать ОГУП "Елецводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Липецк", ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги отдельно на Андропова Владимира Викторовича на состав семьи 1 человек - Андропов Владимир Викторович, исходя из 1/3 доли в праве общей долевой собственности, на Джиоева Альберта Лаврентьевича на состав семьи 1 человек - Джиоев Альберт Лаврентьевич, исходя из 1/3 доли в праве общей долевой собственности, на Иванчикову Наталью Викторовну на состав семьи 1 человек - Иванчикова Наталья Викторовна, исходя из 1/3 доли в праве общей долевой собственности, на <адрес>, с открытием на каждого отдельного финансового счета и оформлением отдельного платежного документа.

Председательствующий

Судьи

5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка