Определение Владимирского областного суда от 16 июля 2020 года №33-2451/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-2451/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Глебовой С.В.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 июля 2020 года дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Плазма" на определение Собинского городского суда **** от 20 мая 2020 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу ООО "Плазма" на решение Собинского городского суда **** от 11 марта 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "Плазма" к Болдырева Н.И. о признании недействительным внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома вернуть истцу со всеми приложенными к ней документами.
Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Собинского городского суда **** от 11.03.2020 оставлены без удовлетворения исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Плазма" (далее по тексту - ООО "Плазма") к Болдыревой Н.И. о признании недействительным внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома.
29.04.2020 в Собинский городской суд **** от ООО "Плазма" поступила поименованная кассационной и адресованная во Владимирский областной суд жалоба на вышеуказанный судебный акт.
Определением суда от 30.04.2020 кассационная жалоба ООО "Плазма" оставлена без движения, истцу предложено в срок по 21.05.2020 указать, какую именно жалобу и в какой суд он подает.
Во исполнение данного определения ООО "Плазма" в адрес суда 12.05.2020 направлено письмо, в котором истец просит считать поданную жалобу апелляционной.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец ООО "Плазма". В обоснование частной жалобы указано, что решение суда от 11.03.2020 было получено истцом по почте лишь 24.04.2020, апелляционная жалоба направлена в суд 27.04.2020. Получение мотивированного решения суда сразу же после его изготовления для истца не представилось возможным, поскольку в связи с распространением коронавирусной инфекции доступ в здание суда 19.03.2020 был закрыт.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба на решение суда от 11.03.2020 подана ООО "Плазма" с нарушением установленных сроков обжалования.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения истцу апелляционной жалобы является верным в связи со следующими обстоятельствами.
Как следует из материала по частной жалобе, резолютивная часть решения Собинского районного суда **** от 11.03.2020 по гражданскому делу 2-1-109/2020 была оглашена в судебном заседании 11.03.2020 в присутствии представителя истца Шевченко Е.П. Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2020.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Соответственно последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11.03.2020, изготовленное в окончательной форме 18.03.2020, являлся понедельник 20.04.2020, поскольку 18.04.2020 был выходным днем.
Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "Плазма" направлена в суд 27.04.2020, срок для обжалования упомянутого решения суда истцом пропущен. При этом в жалобе не содержится просьбы о его восстановлении.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежала возвращению истцу.
Довод частной жалобы о том, что срок необходимо исчислять с момента получения копии решения суда 24.04.2020, основан на неправильном толковании норм процессуального права, которые исчисление срока на обжалование решения суда связывают с датой изготовления решения суда в окончательной форме.
Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Собинского городского суда **** от 20 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плазма" - без удовлетворения.
Судья Глебова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка