Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-2451/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-2451/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,
судей Кулакова А.В., Харитоновой В.А.,
при секретаре судебного заседания Воробьёвой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
30 июля 2020 года
по докладу судьи Кулакова А.В.
дело по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества "Волга" на решение Конаковского городского суда Тверской области от 19 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кузнецовой В.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Волга", третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительного предмета спора, Межрайонная ИФНС России N 9 по Тверской области о признании недействительным решения очно-заочного собрания членов СНТ "Волга" от 22 июня 2019 г. удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Волга" от 22 июня 2019 г., оформленные протоколом от 13 июля 2019 г.".
Судебная коллегия
установила:
Кузнецова В.И. обратилась в суд с иском к СНТ "Волга" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Волга", принятого в очно-заочной форме, от 22 июня 2019 года.
В обоснование исковых требований указано, что оспариваемое решение принято с грубыми нарушениями порядка уведомления, созыва и проведения очной и заочной частей собрания, подсчёта голосов и в связи с непредставлением возможности ознакомления правообладателей, имеющих участки в границах территории товарищества, с принятыми на оспариваемом собрании решениями. СНТ "Волга" было принято решение о проведении очно-заочного собрания без какого-либо предварительного созыва очного общего собрания, при этом голосование членов товарищества может быть определено как очно-заочное в случаях, определённых правлением товарищества, в СНТ "Волга" отсутствуют утверждённые решениями общих собраний членов товарищества локальные нормативно-правовые акты о проведении заочного и очно-заочного собрания. Форма бюллетеня, способы получения, порядок выдачи и сбора бюллетеней, правила заполнения бюллетеней и учёта голосов, сроки и порядок приёма бюллетеней, период, в течение которого осуществляется заочное голосование, не определены. Положения действующего устава товарищества не предусматривают проведение общих собраний в заочной и очно-заочной форме. Обстоятельства, в связи с которыми правление СНТ "Волга" решилопровести очно-заочное собрание в разгар дачного сезона, неизвестны, поскольку соответствующий протокол правления отсутствует. Перед началом собрания участникам были выданы бюллетени для заочного голосования опросным путём. Никто не объяснил, с какой целью участникам очного голосования выдали бюллетени для заочного голосования. Проекты утверждаемых на оспариваемом собрании документов (устав, положения, смета) в нарушение ч. 17 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не были представлены для предварительного ознакомления. Ей (как и другим правообладателям) не была предоставлена возможность ознакомиться с готовящимися документами ни до собрания, ни 22 июня 2019 года во время проведения очной части голосования, потому что нигде не были указаны время и место их получения или ознакомления с ними, а также порядок подачи при необходимости письменных замечаний. СНТ "Волга" не обеспечило возможность ознакомления ни с одним из документов, принятых на очно-заочном собрании 22 июня 2019 года. Ввиду непредоставления возможности ознакомиться с текстом принимаемых устава, положений о платежах, об электричестве, о ревизионной комиссии, об обращениях членов товарищества, о проведении общего собрания членов товарищества Кузнецова В.И. не смогла высказать свои дополнения или замечания в ходе общего обсуждения.
Истец присутствовала на очной части оспариваемого очно-заочного собрания, которая проводилась 22 июня 2019 года, в ходе которой со стороны СНТ "Волга" были допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии голосования по предполагаемым вопросам повестки. Несмотря на присутствие 22 июня 2019 года части правообладателей СНТ "Волга" и объективной возможности учёта голосов присутствующих, фактически всё голосование закончилось на отчётах правления и ревизионной комиссии. Другие вопросы повестки во время проведения очной части собрания не были рассмотрены. Дальнейшее голосование не проводилось без объяснения причин. Общего обсуждения вопросов не было. В повестку очно-заочного собрания утверждение финансово-экономического обоснования не вошло, при этом проведение заочного голосования по вопросам изменения устава, утверждения приходно-расходной сметы и принятия решения о её исполнении, определения размера и срока внесения взносов и платы правообладателей, ведущих хозяйство без участия в товариществе, утверждения финансово-экономического обоснования взносов и платы правообладателей, ведущих хозяйство без участия в товариществе, не допускается. При отсутствии очной части голосования решения по вопросам принятия устава, положений, сметы, хозяйственной и трудовой деятельности были получены путём только заочного голосования. Голосование по утверждению финансово-экономического обоснования правлением в повестку собрания не было включено. Протокол заседания счётной комиссии по оспариваемому очно-заочному собранию также содержит сведения, свидетельствующие о нарушениях при проведении голосования. Так, по протоколу 36 человек проголосовало через сайт СНТ "Волга", который не фигурирует в официальных документах товарищества, на общих собраниях членов СНТ "Волга" не принималось решение о создании (учреждении) сайта, то есть сайт не является официальным средством уведомления правообладателей в товариществе. Способы голосования на сайте садоводческого товарищества в СНТ "Волга" не установлены. Нет способа идентификации голосующих на сайте, средства защиты при голосовании через "личный кабинет" отсутствуют. Голоса 36 человек, проголосовавших на сайте по данным счётной комиссии, не должны учитываться, поскольку ничем не могут быть подтверждены. Голосование в электронном виде допускается только с 01 октября 2019 года. Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки и заочном. В протоколе заседания счётной комиссии не указаны голоса, которые учтены на очной части оспариваемого собрания, что ещё раз подтверждает факт отсутствия очного голосования и противозаконное проведение заочного голосования по обсуждаемым вопросам целиком. Сам протокол заседания счётной комиссии содержит лишь ничем не подтверждённые цифры о количестве бюллетеней для голосования. При этом неясно, каким образом они получены, правильно ли заполнены, а также соответствует ли действительное число бюллетеней указанной цифре.
Протокол оспариваемого очно-заочного собрания истцу ответчиком не предоставлен, не опубликован в общем доступе, не предоставлен для ознакомления желающим. На оспариваемом очно-заочном общем собрании должен был приниматься новый устав товарищества, который подлежит государственной регистрации в налоговом органе по месту нахождения товарищества. Однако, общедоступные сведения из ЕГРЮЛ, полученные ею, подтверждают отсутствие внесения каких-либо изменений в сведения об СНТ "Волга", что свидетельствует о том, что новый устав на оспариваемом собрании принят не был и регистрацию не проходил.
Полагала, что СНТ "Волга" намеренно проводило очно-заочное собрание без всякой на то необходимости и в дальнейшем предпринимало меры для исключения очного голосования по вопросам собрания в любом виде, чем были нарушены права на волеизъявление как её, так и многих правообладателей в товариществе. Такое поведение ответчика может свидетельствовать о намеренном скрытии сведений о принятых решениях от членов товарищества в угоду собственным интересам посредством искажения процедуры проведения общего собрания членов товарищества.
Истец Кузнецова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика СНТ "Волга" по доверенности Першина А.Н. в судебном заседании требования по иску не признала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России N 9 по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель СНТ "Волга" по доверенности Першина А.Н. просила отменить решение суда и принять новое решение.
В обоснование жалобы указано, что истец присутствовала на собрании, соответственно, была извещена о месте и времени его проведения.
Суд не принял во внимание тот факт, что уведомление о проведении собрания на информационном стенде было вывешено за две недели до собрания в соответствии с требованиями закона. СНТ "Волга" предоставило в качестве доказательства скриншот с официального сайта СНТ "Волга" с уведомлением о проведении собрания, которое было опубликовано также за две недели до назначенной даты собрания. За три дня до собрания было повторно опубликовано то же самое уведомление о проведении собрания в качестве напоминания.
Вопреки выводам суда, кворум определяется не явочным листом, а реестром садоводов и количеством сдавших бюллетени. Явившиеся на собрание и не сдавшие бланки голосования ни на очной части, ни на заочной, не считались голосовавшими и не учитывались при подсчете кворума.
На общем собрании был утвержден лишь проект Устава, который не был зарегистрирован в ФНС.
Голос истца не являлся решающим при принятии решения, более того, истец не стала заполнять бланк и принимать участие в голосовании, никто не препятствовал ее волеизъявлению.
Вопреки выводу суда, иных последствий для истца, кроме обязанности вносить установленную законом плату на содержание общего имущества СНТ наравне со всеми членами товарищества, обжалуемое решение собрания не повлекло.
Так как на очной части собрания не было кворума и было объявлено о проведении заочной части, то не все садоводы сдали полученные бюллетени и забрали их для участия в заочной части. На очном собрании из выданных бюллетеней было сдано только 11 заполненных и подписанных бланков. Из чего следует, что количество садоводов, принявших участие в очном голосовании, то есть принявших решение на очной части, составляет 11 человек. Бюллетени разделились на три части: выданные правлением на очной части собрания; выданные счетной комиссией в процессе проведения заочной части; заполненные садоводами на сайте через свой личный кабинет. Итого было 140 заполненных бюллетеней, для достижения кворума требовалось 122. На очной части общего собрания голосовали 11 человек, 93 заочно посредством бюллетеней, 36 человек голосовали через личный кабинет.
Истец Кузнецова В.И. в письменных возражениях на апелляционную жалобу, критикуя ее доводы как несостоятельные, просила оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика СНТ "Волга" по доверенности Першина А.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Истец Кузнецова В.И. в заседании судебной коллегии возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России N 9 по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие представителя неявившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно положениям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.
Согласно п. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, подписавших протокол.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания, голосование которого могло повлиять на принятие такого решения.
В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Порядок созыва, подготовки и проведения очередного общего собрания членов садоводческого товарищества определён Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Уставом СНТ "Волга".
На основании ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
В силу ч. ч. 13, 14 ст. 17 указанного Федерального закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Согласно ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Частью 17 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ предусмотрено, что правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе, с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).
В соответствии с ч. 23 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.
Из материалов дела усматривается, что истец Кузнецова В.И. с 28 октября 1988 года является членом СНТ "Волга".
В период с 22 июня 2019 года по 13 июля 2019 года по инициативе правления СНТ "Волга" было проведено общее собрание членов СНТ "Волга" в форме очно - заочного голосования.
На дату проведения оспариваемого очно-заочного общего собрания членов СНТ "Волга" членами СНТ "Волга" являлись 240 человек, кворум должен был составлять 121 человек, что при рассмотрении дела сторонами не оспаривалось.
Кузнецова В.И. участвовала в очной части оспариваемого очно-заочного общего собрания членов СНТ "Волга", состоявшейся 22 июня 2019 года у сторожки на территории СНТ "Волга", однако, не голосовала по вопросам повестки дня общего собрания.
Оспаривая решения очно-заочного общего собрания членов СНТ "Волга" по всем вопросам повестки дня, истец в обоснование иска указала на нарушения порядка уведомления, созыва, порядка проведения очной и заочной частей собрания, подсчёта голосов, непредставление возможности ознакомления с принятыми на оспариваемом собрании решения. Требуя признания решения общего собрания ничтожным, Кузнецова В.И. ссылалась на отсутствие кворума для принятия решений.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел обоснованными доводы истца о нарушении порядка созыва, проведения общего собрания 22 июня 2019 года, исходя при этом из того, что в нарушение ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания 22 июня 2019 года было размещено на сайте за три дня до его проведения, при этом содержащаяся во всех решениях членов СНТ "Волга", принявших участие в голосовании, запись свидетельствовала о том, что с уведомлением о проведении общего собрания члены СНТ были ознакомлены за 10 дней. Суд также пришел к выводу о том, что на собрании с учетом очно-заочного голосования в период с 22 июня 2019 года по 13 июля 2019 года отсутствовал кворум для принятия решений.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.
Так, делая вывод об отсутствии кворума на общем собрании, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом положения п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ представленные через сайт СНТ "Волга" 36 бюллетеней не могут учитываться при подсчете голосов, а также не могут быть учтены голоса собственников земельных участков N и N в связи с тем, что в них указаны противоречивые ответы на вопросы NN, N, N, при этом суд установил численность участников собрания, принявших участие в голосовании, в количестве 102 человек (140 - 36 - 2).
Как усматривается из Устава СНТ "Волга", его положениями не предусмотрены требования к форме проведения голосования, отсутствует также и запрет на проведение голосования на общем собрании в заочногй форме.
Вопреки доводам истца, Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена возможность принятия решение общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества путем проведения очно-заочного голосования в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело кворума. Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что собрание 22 июня 2019 года в очной форме не имело кворума, спорное решение могло проводиться в очно-заочной форме.
Из материалов дела следует и истцом не опровергнуто, что на собрании в очной форме 22 июня 2019 года Кузнецова В.И. присутствовала, однако, не сдала бюллетень голосования в счетную комиссию, собрание в очной форме не состоялось в отсутствии кворума, при этом в ходе очного собрания счетной комиссии были сданы 11 бюллетеней.
Таким образом, проведение собрания членов СНТ "Волга" в форме заочного голосования само по себе не противоречит положениям действующего законодательства и не свидетельствует о недействительности принятых на нем решений.
При проверке доводов апелляционной жалобы о наличии кворума, судебная коллегия приходит к выводу о том, что необходимый кворум для принятия решения по всем вопросам повестки дня имелся, поскольку из 240 членов СНТ на собрании приняло участие 140 человек при кворуме в 121 человек.
Доводы истца сводятся к тому, что голосование в нарушение закона проведено в очно-заочной форме и неправомерно учтены голоса членов СНТ, поданные через сайт СНТ "Волга". Вместе с тем, сведений об ином количестве принявших участие в голосовании лиц ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.
При этом, вопреки доводам Кузнецовой В.И. о необоснованности учета при подсчете кворума тех бюллетеней, которые были поданы в электронной форме, судебная коллегия отмечает, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на проведение общего собрания участников товарищества в электронной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Представленные в материалы дела 140 бюллетеней для голосования, в том числе и 36 бюллетеней, первоначально учтенных на сайте СНТ "Волга" и впоследствии сданных счетной комиссии, содержат фамилии членов СНТ и их подписи, выполненные ими лично, доказательств того, что данные бюллетени, в том числе и 36 спорных бюллетеней, были представлены счетной комиссии не в период заочного голосования с 23 июня 2019 года по 13 июля 2019 года, материалы дела не содержат, оснований полагать об их фальсификации и несоответствии указанных в них сведений волеизъявлению заполнивших бюллетени членов СНТ не имеется.
При этом судебная коллегия учитывает, что другие члены СНТ "Волга" свое волеизъявление, решения общего собрания, оформленные протоколом от 13 июля 2019 года, не оспаривали, к иску Кузнецовой В.И. не присоединились.
По указанным мотивам судом первой инстанции были необоснованно исключены при подсчете кворума 36 спорных бюллетеней.
Также суд безосновательно не учитывал голоса собственников двух земельных участков 202 и 203, поскольку такое основание, как противоречивые ответы на постановленные вопросы при наличии фамилий и личных подписей лиц, заполнивших бюллетени, не может являться поводом для их исключения из числа проголосовавших лиц.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно подтверждено наличие на спорном собрании кворума, необходимого для принятия общим собраний решений, поскольку при 240 членах СНТ "Волга" участие в голосовании приняло 140 членов СНТ "Волга". Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия на данном собрании необходимого для принятия решений кворума и, как следствие, ничтожности принятых на данном собрании решений по основаниям ст. 181.5 ГК РФ.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции об оспоримости решения общего собрания.
Так, в силу п. 2 ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление СНТ "Волга" было правомочно принять решение о проведении общего собрания членов СНТ или об обеспечении принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.
В уведомлении о проведении общего собрания 22 июня 2019 года в форме очно-заочного голосования указано, что общее собрание проводится по инициативе правления, собрание состоится: очная часть в 18 часов 22 июня 2019 года, место проведения: <адрес>; заочная часть: дата начала голосования 00 час. 00 мин. 23 июня 2019 года. Дата окончания приёма решений собственников: 23 час. 59 мин, 13 июля 2019 года. Место (адрес) передачи решений собственников: <адрес>", участок N Дата и место составления протокола подсчёта голосов: 12 час. 00 мин. 14 июля 2019 года: <адрес>. Приведено содержание повестки дня общего собрания.
Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждено материалами дела, что сайт СНТ "Волга" является официальным ресурсом СНТ "Волга".
Согласно имеющему в материалах дела скриншоту с официального сайта СНТ "Волга" уведомление о проведении общего собрания было опубликовано вместе с предлагаемыми положениями и проектом Устава на сайте 08 июня 2019 года, то есть за две недели до назначенной даты собрания в соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Уставом СНТ "Волга".
Представленный же истцом скриншот сообщения с сайта СНТ "Волга" о месте и времени проведения общего собрания, опубликованного 19 июня 2019 года, представляет собой повторное уведомление членов СНТ "Волга" о предстоящем общем собрании, что в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было.
В протоколе N от 13 июля 2019 года общего собрания членов СНТ "Волга" указано, что очная часть собрания состоялась в 18 часов 22 июня 2019 года, место проведения: <адрес>. Заочная часть голосования: дата начала голосования 00 час. 00 мин. 23 июня 2019 года, дата окончания приёма решений собственников 23 час. 59 мин. 13 июля 2019 года, место передачи решений собственников помещений: <адрес> участок N. Дата и место составления протокола подсчёта голосов 12 час. 00 мин. 14 июля 2019 года, <адрес>. Голосование проводится в письменной форме на бланках решений собственников. Приняло участие 140 человек. Кворум (121 чел.) набран. Очная форма - 11, заочная форма (включая собственников, проголосовавших на сайте) - 129.
Решениями общего собрания членов СНТ "Волга", оформленными протоколом N от 13 июля 2019 года, утверждёны регламент проведения общего собрания членов СНТ "Волга"; положение о ревизионной комиссии; положение об электроснабжении садовых участков членов СНТ "Волга"; положение о платежах в СНТ "Волга"; регламент рассмотрения правлением, председателем правления заявлений садоводов товарищества, проект Устава.
Кузнецова В.И. участия в голосовании, состоявшемся в очно - заочной форме на оспариваемом ею общем собрании членов СНТ "Волга", не приняла. Как член СНТ она обладала одним голосом, поэтому результат ее голосования не мог повлиять на принятие общим собранием решений. Доказательств возникновения существенных неблагоприятных последствий, вызванных принятием общим собранием оспариваемых решений, Кузнецовой В.И. не представлено.
Сами по себе показания свидетеля ФИО1, а также представленная истцом видеозапись не являются достоверными и допустимыми доказательствами нарушения порядка созыва, порядка проведения оспариваемого собрания.
Исходя из буквального толкования положений гражданского законодательства во взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 Граждаснкого процессуального кодекса РФ истец, оспаривая решение общего собрания, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.
Между тем, по настоящему делу истцом указанные обстоятельства не доказаны, как не доказано и причинение ему убытков оспариваемым решением общего собрания или наступление иных существенных неблагоприятных последствий.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав положения Устава СНТ "Волга", применяя приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что существенных нарушений при проведении общего собрания членов СНТ "Волга" в период с 23 июня 2019 года по 13 июля 2019 года в форме заочного голосования по бюллетеням, а также составлении протокола, не допущено, какие-либо существенные неблагоприятные последствия для истца не наступили, истцом не доказано, что его голосование могло повлиять на результаты принятых на собрании решений, а также доказательств нарушения каких-либо его прав оспариваемыми решениями.
Поскольку допущенные судом при рассмотрении дела нарушения привели к неправильному разрешению спора сторон, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств судебная коллегия находит необходимым новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу СНТ "Волга" удовлетворить.
Решение Конаковского городского суда Тверской области от 19 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Кузнецовой В.И. в иске к СНТ "Волга" о признании недействительными решений общего собрания.
Председательствующий А.А. Серёжкин
Судьи А.В. Кулаков
В.А. Харитонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
