Определение Тамбовского областного суда от 12 августа 2020 года №33-2451/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-2451/2020
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
при секретаре Ивановой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Никулин А.А. на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08 июля 2020 года о возврате искового заявления,
установил:
Никулин А.А. и Никулин Р.А. обратились в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о расторжении договора ОСАГО и признании его недействительным.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2020 г. поданное исковое заявление оставлено без движения.
Истцу был предоставлен срок до 07 июля 2020 г. для исправления указанных в определении недостатков, а именно: предоставить доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08 июля 2020 г. на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Никулиных Р.А. и А.А. возвращено в связи с неисполнением определения судьи от 23 июня 2020 г.
В частной жалобе Романов А.А. просит определение судьи от 08 июля 2020 г. отменить, материал по его исковому заявлению направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что при подаче искового заявления им был соблюден порядок обращения в суд, предусмотренный ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, к заявлению им приложена копия искового заявления и других документов. Он является инвалидом и ему необходима помощь со стороны суда в сборе документов.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Исковое заявление Никулиных Р.А. и А.А. датировано10 июня 2020 г., поступило в суд 19.06.2020 г. В соответствии с пунктами 4 и 6 ст. 132 ГПК РФ (в ред. на дату обращения.), к исковому заявлению прилагаются:
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования,
уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п.6).
К исковому заявлению Никулиных Р.А. и А.А. была приложена копия искового заявления для ответчика.
С 02.12.2019 г. пункт 4 ст.132 ГПК РФ действует в новой редакции, согласно которому к исковому заявлению прилагаются только документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, указание о предоставлении копий этих документов для ответчиков и третьих лиц исключено.
Вместе с тем в соответствии с п. 6 ст.132 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент обращения в суд заявителей) на истца возложена безусловная обязанность по направлению копий иска и документов лицам, участвующим в деле, невыполнение этого требования Закона является основанием для оставления без движения поданного заявления.
Следовательно, у судьи первой инстанции имелись законные основания для оставления иска Никулиных без движения по п. 6 ст. 132 ГПК РФ, поскольку уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, заявителями не представлено.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку заявителями недостатки искового заявления, указанные судьей в определении от 23 июня 2020 г. до 7 июля 2020 г. не устранены, исковое заявление обоснованно возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Никулина А.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка