Определение Новгородского областного суда от 20 января 2021 года №33-2451/2020, 33-90/2021

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-90/2021
Новгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Назаровской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2021 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. частную жалобу Андреевой Т.С. на определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 21 августа 2020 года по заявлению Андреевой Т.С. о разъяснении решения суда,
установил:
Вступившим в законную силу решением Боровичского районного суда Новгородской области от 9 апреля 2018 года на Администрацию Боровичского муниципального района Новгородской области возложена обязанность предоставить Андреевой Т.С. и Р.И.В. на семью из двух человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте города Боровичи Новгородской области.
Дважды, а именно 22 ноября 2018 года и 8 августа 2019 года Андреева Т.С. обращалась в суд с заявлениями об изменении способа исполнения решения суда от 9 апреля 2018 года, выплате ей денежного эквивалента стоимости благоустроенного жилого помещения по стоимости квадратного метра.
Определениями Боровичского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2018 года и от 6 сентября 2019 года в удовлетворении вышеуказанных заявлений Андреевой Т.С. об изменении способа и порядка исполнения решения суда было отказано.
14 августа 2020 года Андреева Т.С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Боровичского районного суда Новгородской области от 9 апреля 2018 года, просила указать в резолютивной части решения суда на то, что предоставляемое Андреевой Т.С. и ее сыну Р.И.В. жилое помещение должно иметь количество комнат не менее двух. В обоснование указывала, что ранее занимаемое ими жилое помещение - квартира по адресу: <...> состояла из двух комнат. Отсутствие указания в резолютивной части решения суда на количество комнат в жилом помещении, которое обязан предоставить ответчик, нарушает ее права и противоречит нормам Жилищного кодекса РФ.
Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 21 августа 2020 года в удовлетворении заявления Андреевой Т.С. о разъяснении решения суда отказано.
С определением суда не согласна Андреева Т.С., в частной жалобе также ссылается на то, что отсутствие указания в резолютивной части решения суда на количество комнат в жилом помещении, которое обязана предоставить Администрация Боровичского муниципального района Новгородской области, нарушает ее права и противоречит нормам Жилищного кодекса РФ. Просит определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 21 августа 2020 года отменить, принять новое определение, которым разъяснить, что ответчик обязан предоставить жилое помещение с числом комнат не менее двух.
В возражениях на частную жалобу Администрация Боровичского муниципального района не согласна с позицией Андреевой Т.С. Указывает, что решением суда Администрация Боровичского муниципального района Новгородской области обязана предоставить семье Андреевой Т.С. жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть общей площадью 25,7 кв.м, однако двухкомнатной квартиры такой же площадью на рынке на территории Боровичского района не имеется. Также указывает, что решение суда разъяснений не требует, в связи с чем просит оставить определение суда без изменения, а частную жалобу Андреевой Т.С. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Андреева Т.С. является собственником квартиры общей площадью 25,7 кв.м, расположенной по адресу: <...>.
В указанной квартире Андреева Т.С. проживала вместе с сыном Р.И.В. <...> года рождения,
Постановлением Администрации Боровичского муниципального района от 22 апреля 2015 года N 918 многоквартирный жилой дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации Боровичского муниципального района от 18 октября 2017 года N 3452 Андреева Т.С. составом семьи 2 человека: сын Р.И.В., <...> года рождения, признана нуждающейся в жилом помещении и принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 9 апреля 2018 года (с учетом определения того же суда от 27 июля 2018 года об исправлении описки) на Администрацию Боровичского муниципального района возложена обязанность предоставить Андреевой Т.С., ... года рождения, и Р.И.В., <...> года рождения, на семью из двух человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте города Боровичи Новгородской области.
14 февраля 2019 года по делу выдан исполнительный лист
Также установлено, что до настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено, другое жилое помещение Андреевой Т.С. и Р.И.В. не предоставлено.
В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости, влекущих невозможность исполнить судебное постановление либо существенно затрудняющих его исполнение.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение суда является четким, неясностей, затрудняющих его исполнение, не содержит, а потому основания для его разъяснения отсутствуют.
Оснований для разъяснения решения суда путем указания в его резолютивной части на то, что должно быть предоставлено жилое помещение с числом комнат не менее двух не имеется.
Общие требования к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма гражданину взамен непригодного, определены в статье 89 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с данной нормой предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении иска Андреевой Т.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Р.И.В., и указывая, каким требованиям должно отвечать жилое помещение, суд первой инстанции исходил из вышеуказанных положений Жилищного кодекса РФ.
При этом, обосновывая выводы о возложении на Администрацию Боровичского муниципального района обязанности предоставить семье Андреевой Т.С. другое жилое помещение, суд указал, что предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению; а в случае, если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.
При таких обстоятельствах, основания для разъяснения решения суда отсутствуют, решение понятно, препятствий к его исполнению не усматривается.
Доводы частной жалобы Андреевой Т.С. оснований для отмены определения не содержат.
С учетом изложенного, определение суда законно и обоснованно, оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 21 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Андреевой Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка