Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 июля 2019 года №33-2451/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2019 года Дело N 33-2451/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Дубравской А.И.,
с участием прокурора Берловой Е.В.,
истца Малыгиной Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгиной Г. П. к Макарову А. В. об устранении препятствий в пользовании домом, прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
с апелляционной жалобой Малыгиной Г. П. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец Малыгина Г.П. обратилась в суд с иском к Макарову А. В. об устранении препятствий в пользовании домом, прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником указанного жилого помещения, с 05.07.2011 г. в качестве члена семьи собственника в квартиру вселен ответчик, который является внуком истца. Ответчик неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, во время проживания в квартире не несет расходов на оплату коммунальных услуг, не трудоустроен, живет за счет средств истца, также регистрация ответчика в указанном жилом помещении создает истцу препятствия в продаже квартиры. Добровольно ответчик отказыватся выехать и сняться с регистрационного учета, связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Малыгиной Г.П. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения. В качестве оснований для отмены решения указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Ответчик не является членом ее семьи, они имеют разный бюджет, совместного хозяйства с ответчиком не ведет, совместные покупки не делают, ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилья. Отношения между истцом и ответчиком конфликтные.
Прокуратурой Ленинского района города Севастополя поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что истцом не предоставлено доказательств, на которые истец ссылается в жалобе. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В судебном заседании истец Малыгина Г.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.
Ответчик Макаров А.В. надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения истца, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Берловой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли - продажи указанной квартиры от 25 июня 2007 года.
Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика, по данному адресу, помимо истицы, с 05 июля 2011 года зарегистрирован ответчик Макаров А.В., являющийся ее внуком.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 209, ч. 1,2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчик был вселен в жилое помещение как член семьи истицы, являющейся собственником спорного жилого помещения, и право пользования жилым помещением им не утрачено, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подтверждаются исследованными судом доказательствами.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ)
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из искового заявления Малыгиной Г.П., ответчик вселен в квартиру истца как член ее семьи. Доказательств утраты ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку он перестал быть членом семьи истца, либо выехал из него, Малыгиной Г.П. не предоставлено. Временное отсутствие Макарова А.В. в квартире в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, а также привлечение его к административной ответственности, не могут служить основаниями для прекращения его права пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы Малыгиной Г.П. о том, что ответчик членом семьи истца не является, поскольку общее с ней хозяйство не ведет, совместные покупки не делает, не участвует в содержании жилого помещения, не подтверждены доказательствами, являются голословными. В связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малыгиной Г. П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий судья: Григорова Ж.В.
Судьи: Сулейманова А.С.
Козуб Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка