Определение Камчатского краевого суда от 24 октября 2019 года №33-2451/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 33-2451/2019







г. Петропавловск-Камчатский


24 октября 2019 года




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 августа 2019 года об удовлетворении заявления Розановой А.А. о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Розанова М.Г. в лице своего представителя Розановой А.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства 27574/19/41022-ИП от 7 мая 2019 года до рассмотрения по существу находящегося в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края гражданского дела по иску Розановой М.Г. к АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителей.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит АО "Россельхозбанк", указывая на отсутствие оснований для приостановления вышеназванного исполнительного производства.
В письменных возражениях на частную жалобу Розанова М.Г., полагая доводы жалобы необоснованными, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из представленных материалов, 7 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N ФС N012753548 от 25 апреля 2019 года, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по делу N 2-59945/18, было возбуждено исполнительное производство N 27574/19/41022-ИП, по которому должником является Розанова М.Г., а взыскателем АО "Россельхозбанк".
7 июля 2019 года Розановой М.Г. был предъявлен иск к АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.
10 июля 2019 года, рассмотрев заявление Розановой М.Г. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП N 3 УФССП России по Камчатскому краю Пугачев А.Н. отказал в его удовлетворении.
9 августа 2019 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило заявление представителя Розановой М.Г. - Розановой А.А. о приостановлении исполнительного производства в связи с нахождением в производстве суда гражданского дела по иску Розановой М.Г. к АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителей.
Удовлетворяя указанное заявление, суд первой инстанции, не указав конкретно никаких из названных в законе оснований, сослался лишь на то, что перечень оснований для приостановления исполнительного производства, приведенный в ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, в связи с чем имеются основания для приостановления исполнительного производства до рассмотрения и разрешения по существу дела по иску Розановой М.Г. к АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителей о признании действий ответчика по непредставлению информации, нарушающими права потребителя, представлении информации, компенсации морального вреда.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).
Часть 2 ст. 39 указанного Закона предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).
В ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом не является открытым, а значит расширительному толкованию не подлежит.
Кроме того, гражданское дело по иску Розановой М.Г. о защите прав потребителей не связано с гражданским делом, исполнение решения по которому просит приостановить заявитель, поскольку нарушение прав потребителя, выражается, как указал истец, в не представлении Банком информации по ее запросу, в связи с чем результаты рассмотрения данного дела не могут повлиять на возложенную на Розанову М.Г. вступившим в законную силу решением суда по делу 2-5945/2018 обязанность по погашению взысканной судом задолженности по кредитному договору, а также на обращение судом взыскания на предмет залога по договору.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления представителя Розановой М.Г. о приостановлении исполнительного производства N 27574/19/41022-ИП отсутствуют.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 августа 2019 года подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 августа 2019 года отменить.
В удовлетворении заявления представителя Розановой М.Г. - Розановой А.А. о приостановлении исполнительного производства N27574/19/41022-ИП oт 7 мая 2019 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП N 3 УФССП России по Камчатскому краю, отказать.
Судья А.А. Миронов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка