Дата принятия: 12 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2451/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2018 года Дело N 33-2451/2018
"12" ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Ильиной И.Н.,
и судей: Болонкиной И.В., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре: Черемухиной И.А.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Хайкиной Людмиле Зусевны, Петренко Юрия Андреевича, Мищенко Светланы Николаевны на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Хайкиной Людмилы Зусевны, Петренко Юрия Андреевича, Мищенко Светланы Николаевны о прекращении исполнения исполнительных листов.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия,
установила:
Хайкина Л.З., Петренко Ю.А., Мищенко С.Н. обратились в суд с заявлением о прекращении исполнительного листа серии N от 11 декабря 2009 года и исполнительного листа серии N от 11 декабря 2009 года, выданных Свердловским районным судом г.Костромы. В обосновании указали, что решениями суда от 11 декабря 2009 года в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк" с них взыскана задолженность по кредитным договорам. ООО КБ "Конфидэнс Банк" и ООО "Доверие" заключили договоры уступки требования (цессии), в том числе и по решениям суда. Вместе с тем, в настоящее время денежные средства службой судебных приставов взыскиваются с них (истцов) в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк", которое не является юридически кредитором. Полагают, что со стороны должностных лиц ООО КБ "Конфидэнс Банк" усматривается злоупотребление служебным положением, поскольку в связи с заключением договоров уступки требования (цессии) произошло изменение лиц в обязательстве, ООО "Доверие" стало кредитором в названом обязательстве. Однако новый кредитор - ООО "Доверие" стороной исполнительного производства не является, в суд за получением судебного акта о замене стороны в исполнительном производстве не обращалось. В связи с этим, действия по перечислению денежных средств заемщика и поручителей с депозитного счета судебных приставов-исполнителей на счет ООО "Доверие", открытый в ООО КБ "Конфидэнс Банк", являются незаконными. Исполнительное производство подлежит прекращению. Просили прекратить исполнительный лист серии N от 11 декабря 2009 года, выданный Свердловским районным судом г. Костромы по делу N и исполнительный лист серии N от 11 декабря 2009 года, выданный Свердловским районным судом г. Костромы по делу N.
Судом по делу постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Хайкина Л.З., Петренко Ю.А., Мищенко С.Н. просят определение суда отменить. Указывают, что ими были заявлены требования о прекращении исполнения исполнительных листов, тогда как из определения суда следует, что дело рассмотрено по заявлению о прекращении исполнительных производств, однако такого заявления от них не поступало. Считают, что суд не учел, что рассмотрение исковых заявлений регламентируется правилами, установленными главой II подраздела II ГПК РФ и оканчивается вынесением решения, а не определения. Поскольку с них, как должников, производилось взыскание денежных средств в пользу неуполномоченного кредитора ООО КБ "Конфидэнс Банк" на основании исполнительных листов, поэтому эти исполнительные листы требовалось прекратить, что дало бы возможность им, как должникам, обратиться в ОСП по Давыдовскому и Центральным районам для прекращения исполнительных производств.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Свердловского районного суда г.Костромы от 11 декабря 2009 года, вступившем в законную силу 22 декабря 2009 года, в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк" солидарно с Хайкиной Л.З., Петренко Ю.А., Мищенко С.Н. взыскана задолженность по кредитному договору N от 25.12.2007г., а также расходы по уплате госпошлины, всего 602 457руб. 99 коп. (дело N) (л.д.7-8).
Решением того же суда от 11 декабря 2009 года, вступившем в законную силу 22 декабря 2009 года, в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк" с Хайкиной Л.З. и Петренко Ю.А. взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии N от 11.04.2008г., а также расходы по уплате госпошлины, всего 184 865 руб. 04коп. (дело N) (л.д.9-10).
16 августа 2012 года Свердловским районным судом г.Костромы выдан исполнительный лист серия N в отношении должника - Хайкиной Л.З. на принудительное исполнение решения суда от 11 декабря 2009 года о взыскании с Хайкиной Л.З., Петренко Ю.А., Мищенко С.Н. солидарно в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк" 602 457 руб. 99 коп. (л.д.33-34).
16 августа 2012 года тем же судом выдан исполнительный лист серия N в отношении должника - Хайкиной Л.З. на принудительное исполнение решения суда от 11 декабря 2009 года о взыскании с Хайкиной Л.З. и Петренко Ю.А. солидарно в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк" 184 865 руб.04 коп. (л.д.32).
Из материалов дела следует, что в отношении Хайкиной Л.З., Петренко Ю.А. и Мищенко С.Н. возбуждены исполнительные производства по исполнению указанных решений суда.
29 сентября 2010 года ООО КБ "Конфидэнс Банк" (цедент) заключило с ООО "Доверие" (цессионарий) договор уступки требования (цессии) по сумме основного долга, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по взысканию суммы основного долга по кредитному договору N от 25.12.2007г., заключенному цедентом с Хайкиной Л.З., и по решению Свердловского раойнного суда г.Костромы от 11.12.2009г. о взыскании солидарно с Хайкиной Л.З., Петренко Ю.А., Мищенко С.Н. задолженности по кредитному договору N от 25.12.2007г., на сумму 602 457руб. 99 коп. (л.д.11).
29 сентября 2010 года ООО КБ "Конфидэнс Банк" (цедент) заключило с ООО "Доверие" (цессионарий) договор уступки требования (цессии) по сумме основного долга, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по взысканию суммы основного долга по договору об открытии кредитной линии N от 11.04.2008г., заключенному цедентом с Хайкиной Л.З., и по решению Свердловского районного суда г.Костромы от 11 декабря 2009 года о взыскании солидарно в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк" с Хайкиной Л.З. и Петренко Ю.А. задолженности по договору об открытии кредитной линии N от 11.04.2008г. на сумму 184 865 руб. 04коп. (л.д.12).
Как усматривается из материалов дела, из пенсии Хайкиной Л.З. с января 2011 года по состоянию на 30 июня 2016 года производились удержания на основании исполнительных листов, выданных Свердловским районным судом г.Костромы по исполнению решений суда от 11 декабря 2009 года по иску ООО КБ "Конфидэнс Банк" (дело N и дело N) (л.д.83).
Из пенсии Петренко Ю.А. с июля 2012 года по декабрь 2013 года производились удержания на основании исполнительных листов, выданных Свердловским районным судом г.Костромы по исполнению решений суда от 11 декабря 2009 года по иску ООО КБ "Конфидэнс Банк" (дело N и дело N). За указанный период удержано и перечислено взыскателю 58 087 руб. 62 коп. Удержания были прекращены с 01 января 2014 года в связи с отзывом исполнительных документов ССП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы. С 01 апреля 2016 года из пенсии Петренко Ю.А. вновь производились удержания по исполнению решения суда от 11 декабря 2009 года в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк", которым с Хайкиной Л.З., Петренко Ю.А., Мищенко С.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 602 457руб. 99 коп. (л.д.92-98).
Из пенсии Мищенко С.Н. по исполнительному листу по принудительному исполнению решения суда от 11 декабря 2009 года, которым в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк" с Хайкиной Л.З., Петренко Ю.А., Мищенко С.Н. взыскана солидарно задолженность в размере 602 457руб. 99 коп., за октябрь - декабрь 2017 года удержано 10 816 руб. 71 коп., за январь - сентябрь 2018 года удержано 33 651 руб. 18 коп. (л.д.101-103).
По состоянию на 01 декабря 2017 года остаток непогашенной задолженности заявителей, взысканной решениями суда по кредитному договору N от 25.12.2007г. составляет 172 946,45руб., по договору об открытии кредитной линии N от 11.04.2008г. - 29 089,90руб. (л.д.66-68).
В обосновании заявления о прекращении исполнения исполнительных листов, выданных Свердловским районным судом г.Костромы по делу N и по делу N, заявители сослались на то обстоятельство, что ООО "Доверие" стороной исполнительного производства не является, в суд за получением судебного акта о замене стороны в исполнительном производстве не обращалось, поэтому действия по перечислению их (заявителей) денежных средств с депозитного счета судебных приставов-исполнителей на счет ООО "Доверие", открытый в ООО КБ "Конфидэнс Банк", являются незаконными, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению. При этом заявители сослались на пункт 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.1997г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что обстоятельства, изложенные заявителями в обосновании заявления, не являются установленными законом основаниями для прекращения исполнительного производства судом, которые предусмотрены пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как данный вывод основан на законе и в жалобе не опровергнут.
В статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства судом, который не подлежит расширительному толкованию, поскольку данные правоотношения урегулированы законом.
При ведении исполнительного производства ни одного из перечисленных случаев не наступило, поэтому оснований для прекращения указанного исполнительного производства не имеется. Также не имеется и оснований для принятия судом акта о прекращении исполнения выданных судом исполнительных листов для принудительного исполнения указанных решений суда.
Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, судом первой инстанции при рассмотрении спора допущены не были.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает постановленное судом определение не подлежащим отмене по доводам частной жалобы, которая правовых оснований для отмены определения суда не содержит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Хайкиной Людмилы Зусевны, Петренко Юрия Андреевича, Мищенко Светланы Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
