Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03 июля 2018 года №33-2451/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2018 года Дело N 33-2451/2018
гор. Брянск 03 июля 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Умеренковой Зинаиды Григорьевны на определение Жуковского районного суда Брянской области от 18 мая 2018 года о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Мишиной Марии Егоровны к Умеренковой Зинаиде Григорьевне о восстановлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Жуковского районного суда Брянской области от 30 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Мишиной М.Е. к Умеренковой З.Г. о восстановлении границ земельного участка отказано.
24 апреля 2018 года Умеренкова З.Г. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по вышеуказанному гражданскому делу в размере 10000 рублей.
Определением Жуковского районного суда Брянской области от 18 мая 2018 года указанное заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Мишиной М.Е. в пользу Умеренковой З.Г. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5500 рублей.
В частной жалобе Умеренкова З.Г. просит отменить определение, указывая на то, что расходы на представителя судом необоснованно занижены. Полагает, что судом не приняты во внимание рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области от 25 марта 2014 года, а также объем и характер оказанной представителем юридической помощи.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Как следует из материалов дела, решением Жуковского районного суда Брянской области от 30 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Мишиной М.Е. к Умеренковой З.Г. о восстановлении границ земельного участка отказано.
Интересы ответчика Умеренковой З.Г. при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела на основании договора о возмездном оказании услуг от 01 ноября 2017 года представляла Ромашина С.В. За оказанные юридические услуги Умеренкова З.Г. оплатила Ромашиной С.В. 10000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 14 декабря 2017 года.
Факт оказания услуг и их оплаты подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
Определяя пределы возмещения судебных расходов, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы, учитывая незначительную сложность рассмотренного судом дела, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанной доверителю правовой помощи, степень участия представителя в судебных заседаниях, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Умеренковой З.Г. расходов на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что определенный судом размер возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств данного дела, баланс прав и обязанностей сторон не нарушает.
Доводы частной жалобы о том, что судом не приняты во внимание рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области от 25 марта 2014 года, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку они не являются обязательными при определении расходов по оплате услуг представителя, взыскиваемых в пользу стороны. Разумность размера данной компенсации определяется судом применительно к понесенным стороной расходам с учетом конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Жуковского районного суда Брянской области от 18 мая 2018 года о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Мишиной Марии Егоровны к Умеренковой Зинаиде Григорьевне о восстановлении границ земельного участка оставить без изменения, частную жалобу Умеренковой З.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Ю. В. Горбачевская
А. В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка