Дата принятия: 18 октября 2017г.
Номер документа: 33-2451/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N 33-2451/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2017 года гор. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
и судей Лобановой Л.В., Щегловой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Клементьевой Татьяны Борисовны
на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 30 марта 2017 года
по иску Жилищно-строительного кооператива №5 к Кондратюк Светлане Сергеевне, Клементьевой Татьяне Борисовне, Крылову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
установила:
Жилищно-строительный кооператив №5 (далее по тексту ЖСК №5) обратился в суд с иском к Кондратюк С.С., Клементьевой Т.Б., Крылову С.Б. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что Кондратюк С.С., Клементьева Т.Б., Крылов С.Б. являются собственниками жилого помещения - < адрес>, расположенной в < адрес>.
Управление многоквартирным домом № «б» по < адрес> осуществляет ЖСК № 5
Ответчики, как собственники помещения в многоквартирном доме обязаны вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги, однако данную обязанность не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность.
Ссылаясь на данные обстоятельства, ЖСК №5 просило суд взыскать с Кондратюк С.С., Клементьевой Т.Б., Крылова С.Б. в пользу ЖСК № 5 в долевом порядке задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2014 года по май 2016 года в размере 16916, 20 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины-574 руб. с каждого.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 30 марта 2017 года исковые требования удовлетворены.
С решением суда не согласна Клементьева Т.Б., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя ЖСК №5 по доверенности - Воронина Д.А., возражавшего на апелляционную жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
Судом установлено, что ЖСК №5 является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: < адрес>, что подтверждается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и выполняет работы и услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.
Судом также установлено, что до 30.06.2016 года квартира по адресу: < адрес> находилась в общей долевой собственности Кондратюк С.С. (1/3 доля), Клементьевой Т.Б. (1/3 доля), Крылова С.Б.(1/3 доля).
Согласно представленному истцом расчету, у ответчиков за период с января 2014 года по май 2016 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 50748, 56 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст. 7, 30, 38, 153, 154, 155, 156, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе обязан вносить плату за жилье и предоставленные коммунальные услуги, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков Кондратюк С.С., Клементьевой Т.Б., Крылова С.Б. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2014 года по май 2016 года в размере 16916, 20 руб. с каждого.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует ставкам и тарифам, установленным на момент начисления коммунальных услуг, обстоятельствам дела, ответчиками указанный расчет в процессе судебного разбирательства оспорен не был, свой расчет с обоснованиями в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчики не представили.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы по оплате за коммунальные платежи должны быть возложены на Андронову Ю.А., судебная коллегия полагает несостоятельными, исходя из следующего.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.
Из обстоятельств дела усматривается, что 30.07.2014г. между Андроновой Ю.А. и Кондратюк С.С., Клементьевой Т.Б. и Крыловым С.Б. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: < адрес>.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 23.01.2017г., переход права собственности на квартиру был зарегистрирован 30.06.2016г. (л.д.52).
В соответствии с расчетом представленным истцом, задолженность была рассчитана за период с января 2014 года по май 2016 года.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также исходя из вышеуказанных положений закона, оснований для взыскания с Андроновой Ю.А. задолженности за коммунальные услуги за указанный период, у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клементьевой Татьяны Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
