Определение Рязанского областного суда от 25 августа 2021 года №33-2450/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2450/2021
Рязанский областной суд в составе судьи Кондаковой О.В.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело с частной жалобой представителя администрации г. Рязани на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 июня 2021 года, которым определено:
В удовлетворении заявления администрации г. Рязани о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 11.03.2021 года по делу N по иску администрации г. Рязани к Панкратовой Евдокии Ефимовне, Панкратову Ивану Васильевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением по договору найма жилого помещения маневренного фонда, отказать.
Апелляционную жалобу администрации г. Рязани, возвратить заявителю.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 марта 2021 года в удовлетворении иска администрации г. Рязани к Панкратовой Е.Е., Панкратову И.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением по договору найма жилого помещения маневренного фонда другого жилого помещения отказано.
15 апреля 2021 года на указанное решение суда в суд поступила апелляционная жалоба представителя администрации г. Рязани.
Определением суда от 20 апреля 2021 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Определением суда от 11 мая 2021 года апелляционная жалоба возвращена администрации г. Рязани, по тем основаниям, что указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения требования в полном объеме выполнены не были, заявитель не представил документы, подтверждающие направление копии жалобы прокурору.
26 мая 2021 года на указанное решение суда администрацией г. Рязани вновь подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением суда от 25 июня 2021 года администрации г. Рязани в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель администрации г. Рязани просит определение суда от 25 июня 2021 года отменить, признать причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы уважительными и восстановить срок. В обоснование доводов указано на то, что судом не было вынесено определение о привлечении к участию в деле прокурора для дачи заключения по делу. В связи с чем истец считал, что прокурор не является лицом, участвующим в деле, поэтому не направил копию апелляционной жалобы в его адрес. Вместе с тем, после вынесения судом определения о возврате апелляционной жалобы заявителю, 18 мая 2021 года копия апелляционной жалобы была направлена прокурору Октябрьского района г. Рязани. Полагала, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба поступила в суд 26 мая 2021 года, уважительных причин пропуска срока не установлено, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.
С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.
При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления администрации г. Рязани о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда указанные требования норм процессуального права не выполнены.
Так, судом не учтено, что апелляционная жалоба была подана заявителем в установленный законом срок 15 апреля 2021 года и оставлена судом без движения по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Из реестра заказной корреспонденции, представленного истцом во исполнение определения суда от 20 апреля 2021 года, следует, что истец 14 апреля 2021 года, то есть одновременно с подачей апелляционной жалобы направил ответчикам копию апелляционной жалобы.
Копию апелляционной жалобы и приложенных к ней документов прокурору заявитель жалобы не направил.
Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда, руководствуясь положениями статей 34, 45, пункта 2 части 4 статьи 322, статей 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вопреки требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные недостатки поданной жалобы, препятствующие принятию ее к производству суда, не были устранены в установленный срок, а именно к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы прокурору.
Соглашаясь с выводом суда о необходимости направления копии апелляционной жалобы прокурору, суд апелляционной инстанции отмечает, что в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 апреля 2021 года не содержалось указание на перечень лиц, участвующих в деле, которым следовало направить копии апелляционной жалобы, то есть определение не содержало конкретное указание на недостатки, подлежащие устранению.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец в разумный срок после получения копии определения от 11 мая 2021 о возвращении апелляционной жалобы устранил недостатки, послужившие основанием для ее возврата, направив 18 мая 2021 года апелляционную жалобу прокурору Октябрьского района г. Рязани.
26 мая 2021 года в суд повторно поступила апелляционная жалоба истца с заявлением о восстановлении срока на обжалование.
При этом первоначальная апелляционная жалоба истца от 15.04.2021 находилась в материалах дела и была возвращена истцу письмом от 16.06.2021.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, учитывая фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска срока для апелляционного обжалования.
Приведенные судом основания для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ограничивают доступ заявителя жалобы к правосудию, создают препятствия в реализации права на судебную защиту, что является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления.
В связи с изложенным, в целях обеспечения равного доступа участникам гражданского судопроизводства к правосудию процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы администрации г. Рязани на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 марта 2021 года подлежит восстановлению.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 июня 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление администрации г. Рязани о восстановлении процессуального срока удовлетворить.
Восстановить администрации г. Рязани срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 марта 2021 года.
Дело направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка